Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 20АП-4216/18

г. Тула

9 августа 2018 г.

Дело N А68-11777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Агропром" - представителя Шепелева В.В. (доверенность от 04.10.2017), от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - представителя Мевшы Е.А. (доверенность от 30.05.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 по делу N А68-11777/2017 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" (Тульская область, Кимовский район, деревня Милославщино, ИНН 7115500154 ОГРН 1087154018160), третье лицо: публичное акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 639 823, 36 руб., пени в сумме 37 591, 62 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее - ответчик, ООО "Агропром") о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 639 823, 36 руб., пени в сумме 37 591, 62 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного Тульской области от 18.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 по делу N А68-11777/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что ввиду того, что ответчик не известил сетевую организацию или гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, то данные обстоятельства привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По мнению заявителя жалобы, именно потребитель обязан был обеспечить надлежащее техническое состояние эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии не может быть произведен по максимальной мощности в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", поскольку потребитель узнал о неисправности прибора учета только после проведения проверки.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Агропром" возражал по доводам апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетоврению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ТНС Энерго Тула" и ООО "Агропром" заключен договор на снабжение электрической энергией N 4222210.

Согласно условиям указанного договора истец произвел отпуск электрической энергии, а ООО "Агропром", в нарушение п. 6.2 договора потребленную электрическую энергию своевременно не оплатил.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры: N 7152/11557/01 от 30.06.2017 г. на сумму 647 532,68 рублей и N 7151/14011/01 от 31.07.2017 г. на сумму 8 130,28 рублей.

Ответчик за спорный период произвел оплату в размере 16 987,06 рублей, истец полагая, что ответчиком обязательства в сумме 638 675,90 рублей не исполнены, обратился в рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела установлено, что в период с января 2017 г. по июнь 2017 г. потребитель не сообщал показания прибора учета типа Меркурий 230 N 07061340.

Удалённый доступ к показаниям прибора учета типа Меркурий 230 N 07061340 у сетевой организации отсутствовал с июня 2016 г.

Согласно п. 169 Основных положений N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с абз.4 п. 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В период январь-март 2017 года сетевая организация выходила на спорный объект для проведения контрольного снятия показаний. Акты снятия показаний с прибора учета приобщены к материалам дела.

За расчетный период апрель-май 2017 года в адрес сетевой организации не поступили показания расчетного прибора учета Меркурий 230 N 07061340 от собственника ООО "Агропром". Контрольный съем показаний сетевой организацией за этот период не проводился.

В связи с этим, в целях определения фактических потерь электрической энергии возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а также объема оказании услуг по передаче электрической энергии, объем электроэнергии за 2 расчетных периода апрель-май 2017 г. был сформирован в соответствии с п. 162,166 Основных положений N 442-аналогичному периоду предыдущего года.

При этом в объеме за апрель 2017 г. было ошибочно начислено 1760 кВт, вместо 1573 кВт (по аналогии с апрелем 2016 г.). В последствии, ответчику был сделан перерасчет.

Объем за май 2017 г. был сформирован в размере 1357 кВт, в соответствии с объемом за май 2016 г.

В соответствии с п. 166 Основных положений N 442 в целях корректного определения объема электроэнергии за период июнь-июль 2017 г. сетевой организацией было инициировано проведение проверки расчетного прибора учета N 07061340 потребителя ООО "Агропром".

Апелляционной коллегией установлено, что согласно акту проверки N 109 от 09.06.2017 г. прибор учета был признан неисправным, связи с этим истцом объем за 15 дней июня 2017 г. был определен расчетным способом в соответствии подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, исходя максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчётном периоде: (300 кВт*24 часа* 15 дней = 108000 кВт*ч), а начиная с 16.06.2017 года по показаниям прибора учёта ((161,42-159,45)*360 = 709 кВт*ч). Итого за июнь 2017 года объем электроэнергии сформированный потребителю ООО "Агропром", составил 108000 кВт*ч + 709 кВт*ч = 108709 кВт*ч.

Расчёт за июль 2017 года произведен по показаниям прибора учета в размере 1235 кВт*ч.

Как следует из представленного в материалы дела акта N 109 от 09.06.2017 г., составленного в отношении ООО "Агропром", в результате проверки прибора учета было выявлено следующее нарушение: "согласно журналу событий счетчика на 1 фазе отсутствовало напряжение с 16.07.2016 г. по настоящее время". Потребителю было предписано незамедлительно восстановить учет электрической энергии.

Согласно акту проверки N 11 от 16.06.2017 г. учет восстановлен, с показаниями счетчика 000159,45.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6).

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Кроме того, пунктами 145, 155 Основных положений N 442 на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

При этом, в случае неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии истцу необходимо произвести в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Основных положений N 442, поскольку данный порядок применим во всех случаях выхода расчетного прибора учета из строя, кроме бездоговорного и безучетного потребления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет объема потребления в спорный период истцом произведен по максимальной мощности согласно п. 179 Основных положений N 442 не верно, так как потребитель узнал о выходе расчетного прибора учета из строя только после проведения проверки 09.06.2017 г., и незамедлительно устранил нарушения уже 16.06.17 г., что свидетельствует о его добросовестном поведении.

Из материалов дела также установлено, что в суде первой инстанции представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" также подтвердил суду, что визуально определить отсутствие напряжения на фазе не представляется возможным без подключения специального модуля к прибору учета для проверки журнала событий, а специальный модуль у потребителя отсутствует.

Согласно пояснениям директора ООО "Агропром" показания прибора учета передавались автоматически, о том, что по какой-то причине удаленный доступ к прибору перестал работать он не знал.

Из представленных суду счет-фактур и актов потребления за период май-июнь 2017 г. (предшествующий спорному) не возможно сделать вывод об отсутствие переданных показаний от потребителя, то есть, продолжая выставлять счета к оплате без указания на способ определения объема потребленной электрической энергии (по аналогичному периоду предыдущего года), истец намеренно вводил потребителя в заблуждение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к применению в спорном периоде расчет следует производить в соответствии с п. 166 Основных положений N 442.

Согласно представленного ответчиком контррасчета и справочного расчета истца, произведенного согласно п. 166 Основных положений N 442, в спорном периоде ответчиком потреблено в июне 1 339 кВт*ч на сумму 7 979,10 рублей, а в июле 1 235 кВт*ч на сумму 8 130,28 рублей, всего: 16 109,38 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты в размере 16 987,06 рублей за спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2018 года по делу N А68-11777/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева