Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. N 07АП-9571/17

г. Томск

21 ноября 2017 г.

Дело N А03-10725/2016

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Восход" (рег. N 07АП-9571/17)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2017 года по делу N А03-10725/2016 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Луч", с. Парфеново Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1122201000492, ИНН 2279006700) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Луч", с. Парфеново Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1122201000492, ИНН 2279006700) Тимченко Сергея Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Восход", г.Барнаул (ОГРН 1112224008159, ИНН 2224149794) о привлечении Журавлева Евгения Валентиновича, с.Парфеново Топчихинского района Алтайского края, Журавлеву Елену Александровну, с.Парфеново Топчихинского района Алтайского края, Лысую Елену Анатольевну, с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2017 года по делу N А03-10725/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 30 октября 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу и возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 63451114138681).

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 30 октября 2017 года срок и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Восход" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2017 года по делу N А03-10725/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова