Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 07АП-9571/17

город Томск

9 июня 2018 г.

Дело N А03-10725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (рег. N 07АП-9571/2017(3)) на определение от 07.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10725/2016 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1122201000492, ИНН 2279006700; 659075, Алтайский край, Топчихинский р-н, с. Парфеново, ул. Советская, 21) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Луч" Тимченко Сергея Николаевича о разрешении разногласий путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Луч", с. Парфеново Топчихинского района Алтайского края (далее - должник, ООО "Луч") Тимченко Сергея Николаевича о разрешении разногласий путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением от 07.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Луч", с. Парфеново Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1122201000492, ИНН 2279006700) Тимченко Сергея Николаевича удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в апелляционный суд с жалобой. Просит обжалуемое определение отменить. Ссылается на то, что цена реализации дебиторской задолженности занижена и составляет менее 2% размера взысканной субсидиарной ответственности. Продажа имущества посредством торгов не позволит кредиторам получить удовлетворение своих требований.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Луч" указывает, что вопрос об утверждении Положения выносился на собрание кредиторов 15.12.2017 не состоялось по причине отсутствия кворума. 11.01.2018 на повторном собрании кредиторов принято решение не утверждать Положение о порядке продажи дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия. Определения суда законно и обоснованно. Иное повлечет затягивание процедуры банкротства.

В дополнительном отзыве конкурсный управляющий указал, что 03.05.2018 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности. 15.05.2018 заключен договор купли-продажи с победителем торгов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением суда от 06.10.2017 с Журавлева Е.В. в пользу ООО "Луч" взыскано 9 483 829,60 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

На принудительное взыскание задолженности 14.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 012882656, предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, 15.01.2018 ОСП Топчихинского района Алтайского края в отношении Журавлева Е.В. возбуждено исполнительное производство N 256/18/22072-ИП.

Таким образом, предметом разногласий в настоящем случае являются условия реализации дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Следовательно, правом давать согласие на реализацию дебиторской задолженности должника обладают кредиторы, путем принятия соответствующего решения на собрании.

Материалами дела подтверждается, что вопрос о реализации дебиторской задолженности Журавлева Е.В. включался в повестку дня собрания кредиторов должника.

Собрание кредиторов 15.12.2017 не состоялось по причине отсутствия кворума. 11.01.2018 на повторном собрании кредиторов принято решение не утверждать Положение о порядке продажи дебиторской задолженности.

Таким образом, кредиторы выразили свою волю, путем принятия решения.

Доказательств признания решения собрания кредиторов 11.01.2018 недействительным в данной части не представлено.

По инициативе кредитора ООО "Восход" в повестку собрания кредиторов

ООО "Луч" был включен дополнительный вопрос, по которому принято решение о

заключении соглашения об отступном для передачи кредиторам права требования к

Журавлеву Е.В. по субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 решение собрания кредиторов ООО "Луч" от 11.01.2018 по дополнительному вопросу повестки дня признано недействительным.

Конкурсный управляющий ссылается на необходимость продажи дебиторской задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. С целью реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы, суд считает возможным разрешить возникшие разногласия путем утверждения в редакции конкурсного управляющего Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению. При составлении Положения и определении начальной продажной цены права требования, принята во внимание оценочная величина рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Луч" от 26.10.2017 в размере 218 000,00 руб., установленная в соответствии с отчётом ООО "Аргумент" N 04-10/2017.

Однако, по смыслу п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве возможность продажи (уступки) права денежного требования только с согласия собрания (комитета) кредиторов должника.

В настоящем деле такое согласие в настоящем деле отсутствует.

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника заявленное управляющим ходатайство, по существу, имеет целью обход установленного порядка продажи права требования должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В настоящем споре убедительных доказательств получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности на торгах управляющим не представлено. При этом следует учитывать, что начальная цена продажи существенно ниже номинального размера дебиторской задолженности.

Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности Журавлева Е.В. не представлено. Не представлено обоснования того, что в ходе такого взыскания будет получена меньшая сумма, чем от реализации дебиторской задолженности на торгах.

В дополнительном отзыве конкурсный управляющий указал, что 03.05.2018 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности. 15.05.2018 заключен договор купли-продажи с победителем торгов.

Апелляционная жалоба ООО "Восход" подана 19.03.2018. То есть, конкурсным управляющим реализация дебиторской задолженности осуществлена в условиях судебного спора.

Действия по реализации дебиторской задолженности совершены после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве обстоятельства, влияющего на оценку законности обжалуемого судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 N А75-4003/2015.

Обжалуемого определение вынесено при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

По делу следует вынести новый судебный акт, отказав удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Луч" Тимченко Сергея Николаевича о разрешении разногласий путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВЛИЛ:

определение от 07.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10725/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Луч" Тимченко Сергея Николаевича о разрешении разногласий путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова