Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 10АП-16139/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-20375/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А41-83414/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Манько Валентины Николаевны - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС" - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича - Третьякова В.В., доверенность от 10 ноября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Манько Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-83414/14, принятое судьей Пономаревым Д.А., по требованию Манько Валентины Николаевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС",

УСТАНОВИЛ:

Манько Валентина Николаевна (далее - заявитель, Манько В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЖС" (далее - должник, ООО "Компания ОЖС"), требование Манько В.Н. о передаче жилого помещения: квартиры N 39, площадью 53,98 кв.м., 19-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик. Ул. Гринченко, 21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года производство по заявлению Манько В.Н. прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Манько В.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича (далее - Мусатов Д.Л.). возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Представил судебные акты по делу N А41-83414/14, которые приобщены к материалам дела.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Манько В.Н., исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года по делу N А41-83414/14 конкурсное производство в отношении ООО "Компания ОЖС" завершено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что требование было заявлено Манько В.Н. до завершения процедуры конкурсного производства и у суда не имелось оснований для прекращения производства по заявлению.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года заявление ООО "Компания ОЖС" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.

При банкротстве ООО "Компания ОЖС" судом применены правила §7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил §7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07 марта 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года в отношении ООО "Компания ОЖС" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мусатов Д.Л.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15 августа 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц установлен определенный порядок предъявления кредиторами требований к несостоятельному должнику и их рассмотрения арбитражным судом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компания ОЖС" оглашена 20 июня 2017 года. Определение Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компания ОЖС" изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Заявление Манько В.Н. поступило в адрес суда 29 июня 2017 года в 15 часов 48 минут через электронную систему подачу документов (л.д. 3), т.е. после вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компания ОЖС".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Определение о завершении конкурсного производства не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу. Следовательно, требования Манько В.Н. не могут быть рассмотрены по существу в рамках дела о банкротстве ООО "Компания ОЖС".

Поскольку дело о банкротстве ООО "Компания ОЖС" завершено, а рассмотрение требований кредиторов вне рамок этого дела невозможно, суд первой инстанции правомерно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, вынес определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Заявитель обратился с настоящим требованием после вынесения судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Компания ОЖС".

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Судебный акт первой инстанции принят законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-83414/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова