Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. N Ф07-70/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
21 ноября 2017 г. |
Дело N А56-54025/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,
при участии:
от ООО "Алден": Подколзина П.А. по доверенности от 13.04.2017,
к/у Яковлевой О.А. по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23434/2017) ООО "Алден" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-54025/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО "Алден" об исключении из конкурсной массы имущества должника,
в рамках дела о настоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Виват",
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 ООО "Строительная компания "Виват" (ОГРН: 5067847376713, адрес местонахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Невская, д. 12, офис 14) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.
В рамках дела о банкротстве, 11.05.2017 конкурсный кредитор ООО "Алден" (далее - Общество) обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующей дебиторской задолженности:
- в размере 3 997 233,93 руб., возникшей на основании договора N 29013-СО-485/2014 от 29.10.2014, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2014 и N 2 от 18.09.2015, заключенного между должником и ООО "Эн Си Си Строительство";
- в размере 182 167,21 руб., возникшей на основании договора N 29009-СО-61/2015 от 13.02.2015, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2015, заключенного между должником и ООО "Эн Си Си Строительство";
- в размере 547 650,09 руб., возникшей на основании договора N 29009-СО-123/2014 от 17.03.2014, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2014, заключенного между должником и ООО "Эн Си Си Строительство";
- в размере 1 144 266,28 руб., возникшей на основании договора N 29013-СО-381/2014 от 03.09.2014, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.09.2014 и N 2 от 02.04.2015, заключенного между должником и ООО "Эн Си Си Строительство";
- в размере 106 708,75 руб., возникшей на основании договора N 29009-СО-54/2015 от 13.02.2015, заключенного между должником и ООО "Эн Си Си Строительство";
- в размере 260 174,26 руб., возникшей на основании договора N 29005-106Р-RE-565/2015 от 16.11.2015, заключенного между должником и ООО "Эн Си Си Недвижимость";
- в размере 4 259 945,37 руб., возникшей на основании договора строительного субподряда N П-381/485/2-2014 от 01.12.2014, заключенного между должником и ООО "ПромТехСтрой";
- в размере 316 950 руб., возникшей в связи с дополнительно понесенными затратами в рамках исполнения договора строительного субподряда N П-381/485/2-2014 от 01.12.2014, заключенного между должником и ООО "ПромТехСтрой";
- в размере 148 421,20 руб., возникшей в связи с возникновением убытков, составляющих стоимость невозвращенных материалов, переданных для выполнения работ по договору строительного субподряда N П-381/485/2-2014 от 01.12.2014, заключенного между должником и ООО "ПромТехСтрой".
В обоснование заявления ООО "Алден" сослалось на то, что указанная дебиторская задолженность на основании договоров цессии N 1/2016, N 2/2016, N 3/2016, N 4/2016, N 5/2016, N 6/2016 и N 7/2016 от 14.03.2016 была уступлена заявителю, которым в настоящее время осуществляются мероприятия по ее взысканию в судебном порядке.
Определением от 25.07.2017 в удовлетворении заявления было отказано. Суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы имущества должника инвентаризация имущества ООО "Строительная компания "Виват" не окончена, публикация сведений о результатах инвентаризации не произведена, то есть конкурсная масса не сформирована. В такой ситуации суд признал заявление ООО "Алден" преждевременным.
В апелляционной жалобе ООО "Алден" просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и указывая на то, что законодательство о банкротстве не содержит запрета на обращение кредитора с требованиями об исключении имущества из конкурсной массы в процессе ее формирования.
В судебном заседании представитель ООО "Алден" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что договоры цессии в настоящее время оспариваются в рамках дела о банкротстве. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом имущество (пункт 2 той же статьи).
В силу пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, инвентаризация имущества должника не завершена, сведения о результатах инвентаризации не опубликованы в ЕФРСБ. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, спорная дебиторская задолженность в конкурсную массу не включалась.
Данные обстоятельства исключают наличие спора в отношении вопроса о наличии или отсутствии в составе конкурсной массы должника спорной дебиторской задолженности. В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Алден" в удовлетворении заявления.
Апелляционным судом принято во внимание, что договоры цессии от 14.03.2016, на основании которых дебиторская задолженность была уступлена ООО "Алден", в настоящее время оспорены конкурсным управляющим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Таким образом, именно судебные акты, которые будут вынесены по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными договоров цессии, определят принадлежность дебиторской задолженности ООО "Алден" или должнику и ее наличие в составе конкурсной массы последнего.
В такой ситуации, как верно указано судом первой инстанции, заявление ООО "Алден" об исключении из конкурсной массы имущества является преждевременным.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-54025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Алден" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-54025/2016
Должник: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИВАТ"
Кредитор: ООО "БИФ"
Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих", В/у Яковлева О.А., ООО "СТРОЙ-ПРАЙМ", Росреестр по ЛО, УФНС по ЛО, АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Босова В.В., ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО, Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, МИНФИН России Федеральная налоговая служба, ООО "Алден", ООО "Альянс", ООО "БИФ", ООО "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА", ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ"
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10626/19
20.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8090/19
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15825/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15288/18
22.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19941/18
01.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17503/18
21.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20216/18
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-70/18
25.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54025/16
21.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23434/17
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10956/17
25.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13641/17
21.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54025/16