Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. N 12АП-14124/17

г. Саратов

21 ноября 2017 г.

Дело N А57-16666/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой Еремина Алексея Александровича (Волгоградская область, р.п. Елань)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу N А57-16666/2016, (судья Кулапова Д.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Е.М. Любочко о признании недействительной сделки должника в отношении автотранспортного средства, заключенной с Ереминым Алексеем Александровичем (Волгоградская область, п. Елань ул. Революционная 93А);

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. о признании должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко В.А. ОГРНИП 313644004300034 ИНН 643100110156 несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Саратовской области Богачев А.А. Дорошенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Еремина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу N А57-16666/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ереминым Алексеем Александровичем не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определении о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года. Кроме того обжалуемое определение своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел". Срок обжалования данного судебного акта истек 08 ноября 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана Еремина Алексея Александровича 09 ноября 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделение на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Ереминым Алексеем Александровичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Еремина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу N А57-16666/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров