Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 02АП-7813/17

г. Киров

22 ноября 2017 г.

Дело N А29-7461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Васильева Д.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2017 по делу N А29-7461/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору аренды N 14.05А.095//14У2431 от 12.09.2014 в размере 1 314 646 рублей 16 копеек, в том числе:

- 576 472 рубля 27 копеек за период с 01.03.2015 по 31.12.2015,

- 738 173 рубля 89 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2017 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" удовлетворены в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок не относится к недрам, поскольку недра могут находиться только в государственной собственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие у Общества лицензии на недропользование, Комитет считает неправомерным расчет арендной платы исходя из ставки 2%.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО Ухта (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (арендатор) заключен договор N 14.05А.095/14У2431, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 11:20:1001003:282, площадью 101821 кв.м, находящийся по адресу: пгт.Ярега, Ухтинского района Республики Коми, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта: Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО ЛУКОЙЛ-Коми, ППСН Ярега, ПГУ, ВПУ-700 и ПС-35/6кВ ППСН Ярега (л.д. 20-23)

Срок договора аренды установлен до 08.09.2019. По акту приема-передачи от 12.09.2014 земельный участок был передан арендатору (л.д. 27).

Пунктом 2.1 договора установлена годовая арендная плата в размере 124 221 рубля 62 копеек. Размер арендной платы определяется арендодателем в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Республики Коми, нормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления. Изменение условий договора в этом случае для его сторон является обязательным.

Расчет арендной платы произведен исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, процента кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90.

Расчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 произведен арендодателем на сумму 662 193 рубля 06 копеек исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5 112 432 рубля 41 копейка, с учетом ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90, и коэффициента, отражающего категорию арендатора, утвержденного этим же постановлением (л.д. 28).

Расчет арендной платы на 2016 год в сумме 840 422 рублей 54 копеек произведен арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5 112 432 рубля 41 копейка, номера вида разрешенного использования (приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 N 515), ставки арендной платы и коэффициента, отражающего категорию арендатора, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90, размера уровня инфляции 6,4% (л.д. 29).

За период с 01.03.2015 по 31.12.2016 ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в счет исполнения своих обязательств по договору аренды перечислило в 2015 году 662 193 рубля 06 копеек, в 2016 году 840 422 рубля 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-39).

Истец указывает, что с учетом положений части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015) арендная плата по договору аренды в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 составила 85 720 рублей 79 копеек, в 2016 году 102 248 рублей 65 копеек.

Претензионным письмом N 11-01-03/111 от 04.04.2017 Общество потребовало возвратить 1 314 646 рублей 16 копеек (л.д. 90-91).

Письмом N 09/5059 Комитет отказал в удовлетворении претензии (л.д. 93).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом приведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что спорные земельные участки, находящиеся в публичной собственности, переданы в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата за арендуемый Обществом земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно подпункту "д" пункта 3 вышеназванных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из кадастрового паспорта и договора аренды от 12.09.2014 следует, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен ответчику в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами (л.д. 20, 24).

Федеральным агентством по недропользованию ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" выдана лицензия на пользование недрами СЫК N 15079 НЭ (л.д. 47-48).

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется как противоречащие материалам дела довод Комитета об отсутствии у Общества лицензии на недропользование.

Кроме того, из заключения ООО "НИПИ нефти и газа УГТУ" от 04.05.2016 N 1 следует, что спорный земельный участок предназначен для проведения работ, связанных с пользованием недрами (л.д. 88-89).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае арендная плата с 01.03.2015, с даты вступлению в силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению в размере 2% от кадастровой стоимости и правомерно взыскал с Комитета в пользу истца 1 314 646 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.

Довод Комитета о том, что спорный земельный участок не относится к недрам, поскольку недра могут находиться только в государственной собственности, отклоняется апелляционным, поскольку в силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2017 по делу N А29-7461/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Ухта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных