Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 09АП-46014/17

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-69692/17

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Стройтайм", ПАО "Татфондбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-69692/17,

принятое судьей А.Н. Васильевой,

о признании ООО "Атлас-Логистик" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Шамин К.А., по дов. от 18.04.2017,

от ООО "Стройтайм" - Лукин Е.Е., по дов. от 31.03.2017,

от ООО "Атлас-Логистик" - Вагина О.В., по дов. от 08.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комадынко Григорий Евгеньевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлас-Логистик" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 ООО "Атлас-Логистик" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Метлицкий Игорь Иосифович, требование Комадынко Григория Евгеньевича в размере 450 000 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройтайм", ПАО "Татфондбанк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства имеет смысл только в том случае, если ходатайствующая об отложении сторона намерена совершить процессуальные действия, которые могут повлиять на исход дела.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционная коллегия в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть дело, отклонив ходатайство должника об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела по существу.

Представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, ссылаясь на отсутствие у заявителей статуса лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В рассматриваемом случае апелляционной коллегией установлено, что оспариваемым судебным актом права и обязанности ООО "Стройтайм" не установлены и не затрагиваются, препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора судебным актом не создаются, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица, не имеется.

Кроме того, статьей 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а статьи 34, 35 названного закона определяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В рассматриваемом случае апелляционной коллегией установлено, что ООО "Стройтайм" 28.08.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемой апелляционной жалобой и с заявлением об установлении требования к должнику.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобой заявитель по смыслу Закона о банкротстве не обладал статусом лица, участвующего в деле, в связи с чем не имел права на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба принята судом к производству ошибочно.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 заявление ООО "Стройтайм" об установлении требования оставлено без рассмотрения, таким образом, ООО "Стройтайм" как на момент подачи, так и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "Стройтайм" отсутствует право на обжалование решения суда от 17.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении требования к должнику 08.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 указанное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 заявление ПАО "Татфондбанк" об установлении требования принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой 18.09.2017, таким образом, на момент ее подачи ПАО "Татфондбанк" обладало статусом лица, участвующего в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявление об установлении требования не рассмотрено судом первой инстанции по существу, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Атлас-Логистик" о прекращении производства по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" отказать.

В удовлетворении ходатайства ПАО "Татфондбанк" об отложении судебного заседания отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтайм" прекратить.

Определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Стройтайм" может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова