Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 09АП-52987/17

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-92674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центртрансстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-92674/2016, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Центртрансстрой" Алябьева Ю.Д. в виде непроведении инвентаризации имущества должника и непринятия мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мехколонна N 46" - Звягинцев Е.И. по дов. от 25.09.2017,

от Пересыпкина А.Ю. - Редькина Л.В. по дов. от 10.10.2017,

конкурсный управляющий ООО "Центртрансстрой" Алябьев Ю.Д. лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 ООО "ЦентрТрансСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

ООО "Мехколонна N 46" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Центртрансстрой" Алябьева Ю.Д., выразившиеся в размещении с нарушением сроков сообщения о проведении собрания кредиторов; непроведении инвентаризации имущества должника; непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 30.08.2017 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Центртрансстрой" Алябьева Ю.Д., выразившиеся в размещении с нарушением сроков сообщения о проведении собрания кредиторов; непроведении инвентаризации имущества должника; непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности, ООО "Мехколонна N 46" отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по размещению с нарушением сроков сообщения о проведении собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Алябьев Ю.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы конкурсному кредитору ООО "Мехколонна N 46".

ООО "Мехколонна N 46" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в ее удовлетворении конкурсному управляющему отказать.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного кредитора ООО "Мехколонна N 46", Пересыпкина А.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в оспариваемой части незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В жалобе в суд ООО "Мехколонна N 46" указало, что 18.10.2013 ООО "Центртрансстрой" заключило с ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" (далее - УКС) государственный контракт N 0844200000313000022-0392964-05 (далее - госконтракт). Сумма контракта составляет 382 930 650 руб. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по состоянию на 02.11.2015 работы были выполнены работы на сумму 342 379 119 руб. Данный объем работы был оплачен УКС до 05.11.2015.

Со 02.11.2015 должником также осуществлялось выполнение работ.

Конкурсным управляющим должника Алябьевым Ю.Д. не осуществлены действия по установлению и взысканию дебиторской задолженности по госконтракту, не истребованы соответствующие документы из УКС, подтверждающие наличие либо отсутствие задолженности в размере 40 551 531 руб. (382 930 650 руб. - 342 379 119 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований признал оспариваемые действия конкурсного управляющего незаконными. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, надлежащие меры по установлению которых судом первой инстанции не приняты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлены доказательства, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Приобщая эти доказательства, суд апелляционной инстанции исходил, кроме того, из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют проверить с надлежащей полнотой доводы конкурсного кредитора - заявителя жалобы и возражения конкурсного управляющего и с достаточной полнотой сделать вывод о законности (незаконности) действий конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции также учел, что суд рассматривал ряд аналогичных жалоб конкурсных кредиторов, обстоятельства по которым идентичны в части.

Представленными конкурсным управляющим в материалы дела документами подтверждаются следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим неоднократно - 22.05.2017, 04.08.2017 в адрес УКС направлялись запросы от предоставлении документов, связанных с исполнением обязательств по указанному государственному контракту. От УКС конкурсным управляющим получены ответы от 31.05.2017 об отсутствии задолженности перед должником.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что работу по установлению дебиторской задолженности продолжает в настоящее время.

08.06.2017 ООО Спецремстрой" вручена копия исполнительного листа на сумму 104 000 руб.;

20.07.2017 конкурсным управляющим получен оригинал данного исполнительного листа, оригинал исполнительного листа на сумму 21 600 руб. и в адрес ООО "Белая птица-Курск" направлена претензия на эту сумму;

27.07.2017 конкурсным управляющим подано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности в сумме 275 333, 36 руб. к ООО "Производственно-Техгнологическая база". Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел в телекомму6никационной сети "Интернет" судебное разбирательство назначено на 27.11.2017. К ООО "Производственно-Техгнологическая база" конкурсным управляющим 27.07.2017 поданы также и приняты судом иски на суммы 66 002, 41 руб., 256 629, 37 руб., 68 456, 94 руб., а также к ООО "ЛюксСтройОтделка" о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, (судебное разбирательство отложено на 04.12.2017).

Конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. направлен запрос ОКУ "УКС Курской области" - заказчику по государственному контракту N 0844200000313000022-0392964-05 исх. N 154/17 от 04.08.2017 о получении информации о завершении работ; 21.08.2017 направлена претензия в адрес ООО "Спецремстрой" на сумму дебиторской задолженности в размере 104 000 руб., которая в настоящее время погашена.

Конкурсный управляющий указывает, что при анализе известных ему сделок должника выявил признаки правонарушений, по результатам чего в порядке п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве направил материалы 14.03.2017 и 27.03.2017, 14.04.2017, 03.08.2017 - в УМВД России по Курской области; 28.03.2017 - в ГСУСК России по г. Москве; 19.06.2017- СУСК России по Курской области.

На основании материалов, полученных из УМВД России по Курской области, Арбитражным судом г. Москвы исключены из реестра кредиторов ООО "Центртрансстрой" требования ООО "Мегастрой" в размере 8 697 282 руб; подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы о включении требований кредитора Пересыпкина А.Ю. в сумме 25 075 837, 68 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Центртрансстрой" (Определением суда от 12.10.2017 в удовлетворении заявления отказано). Возбуждено уголовное дело N 11701380019033834 о хищении денежных средств.

По заявлению конкурсного управляющего от 15.11.2016 олпределением суда от 17.01.2017 у ИФНС России N 29 по г. Москве истребованы учредительные документы ООО "Центртрансстрой" и бухгалтерская отчётность за последние 3 года.

02.03.2017 ИФНС России N 29 по г. Москве конкурсному управляющему предоставлена бухгалтерская отчётность только за 2014 г. с указанием на непредставление должником отчетности в 2013, 2015, 2016 гг.

Бухгалтерские и иные документы руководители должника конкурсному управляющему до настоящего времени не представили.

13.09.2017 конкурсным управляющим направлено заявление об истребовании документов, материальных и иных ценностей у руководителя должника - Рудского А.С. Ранее - 30.09.2016 аналогичный запрос Алябьевым как временным управляющим также направлялся в адрес Рудского А.С., а также 15.09.2016 - в адрес бывшего руководителя должника Шамсовой А.С.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, при осуществлении которой конкурсный управляющий имеет препятствия объективного характера. Основания считать, что конкурсный управляющий бездействует при отыскании дебиторской задолженности, отсутствуют.

Конкурсный управляющий издал приказ N 1 от 16.07.2017 о проведении инвентаризации, которая фактически проведена 16.08.2017. У суда апелляционной инстанции нет оснований отклонять доводы конкурсного управляющего о том, что несоответствие проведения инвентаризации по срокам, предусмотренным ст. 129 Закона о банкротстве, было вызвано отсутствием документации об активах общества и принятием мер к ее получению. Кроме того, в рамках других обособленных споров по оспариванию действий конкурсного управляющего (в частности, в рамках апелляционного производства N 09АП-52807/2017) установлено, что конкурсный управляющий был временно нетрудоспособен в период с 24.04.2017 по 25.05.2016. На это обстоятельство указано судом и в оспариваемом определении.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего незаконными необходимо установление совокупности условий: несоответствие этих действий закону и нарушение ими законных прав и интересов конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что такая совокупность судом первой инстанции не установлена, суд не установил и не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства по делу и необоснованно удовлетворил жалобу конкурсного кредитора.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-92674/16 изменить.

Отменить определение суда в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Центртрансстрой" Алябьева Ю.Д. в виде непринятия мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности должника.

ООО "Мехколонна N 46" отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Центртрансстрой" Алябьева Ю.Д. в виде непроведения инвентаризации имущества должника и непринятия мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин