Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 09АП-49963/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-1611/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-106915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-106915/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1026)

по заявлению ФГБОУ ВО "МГУ им. М.В.Ломоносова"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Росимущество, 2) ТУ Росимущества в г. Москве, 3) Департамент городского имущества г. Москвы, 4) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве

о признании недействительным Решения,

при участии:

от заявителя:	Подейко В.А. по дов. от 30.12.2016;
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. от 29.12.2016;
от третьих лиц:	3) Понамарев Ю.А. по дов. от 22.11.2016, 1-2, 4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова" (далее - заявитель, МГУ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 14.03.2017 N 77/17-16495 об отказе в кадастровом учёте изменений здания площадью 4530,1 м2, кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 1 и об обязании осуществить кадастровый учёт изменений здания площадью 4530,1 м2, кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 1, путём изменения его назначения с жилого на нежилое.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что заявителем не представлены документы о переводе здания из жилого в нежилое.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица по делу - Департамента городского имущества по г. Москве в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители не явившихся третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МГУ является субъектом права оперативного управления на здание площадью 4530,1 м, кадастровый номер 77:06:0004001:1035, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 1 (далее - Здание).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АС N 487595, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.08.2015, а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2007 N 77-77-20/017/2007-10.

Собственником Здания является Российская Федерация.

06.12.2016 МГУ обратился в филиал по Москве Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания.

14.03.2017 N 77/17-16495 Решением Управления в учете изменений Здания отказано.

Не согласившись с решением от 14.03.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05.05.2014 N Д-РП-339/4 "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах" (далее - Распоряжение N Д- РП-339/4), изданным на основании заявления МГУ и с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, все жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении МГУ, которые расположены в Здании, переведены в нежилые (ст. 22, 23 ЖК РФ) в целях использования для ведения образовательной деятельности без предварительных условий.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казённых учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы реорганизован в форме присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ГТП (далее - Положение), Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50- 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.09.2016 N 27934 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05.05.2014 N Д-РП-339/4" (далее - Распоряжение N 27934) в Распоряжение N Д-РП-339/4 внесены изменения, площадь Здания (4530,1 м2 ) указана в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

На момент обращения МГУ с соответствующим заявлением в Кадастровую палату (06.12.2016) основания осуществления кадастрового учёта и состав соответствующих документов регулировались ст. 16, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в действовавшей на тот момент редакции.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществлялся, в частности, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 -21, 25-30 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

К числу таких сведений относилось, в частности, назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости являлось здание (п. 15 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре).

По общему правилу, которое было установлено ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 13-20, 25-29 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (учёт изменений объекта недвижимости) осуществлялся на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Сходные по содержанию правила содержатся и в ст. 14 ныне действующего Закона о регистрации недвижимости.

Часть 1 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

При этом жилым помещением по прямому указанию ч. 2 ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В то же время ч. 1 ст. 22 ЖК РФ допускает перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учётом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Органом, уполномоченным на принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые, в городе Москве ранее являлся Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, как это предусматривалось п. 4.2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП.

В настоящее время таким органом является Департамент городского имущества города Москвы (п. 4.2.73 Положения).

В соответствии с п. 4.2.73 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в городе Москве.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 22 ЖК РФ перевод всех жилых помещений в здании в нежилые само по себе означает изменение назначения такого здания с жилого на нежилое.

Обратное Управлением Росреестра Москве в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано.

Распоряжением N Д-РП-339/4 (в редакции Распоряжения N 27934) изменялось назначение всех помещений в Здании (т. е. осуществлялся перевод всех помещений в Здании из жилых в нежилые), а, следовательно, и назначение Здания.

Учитывая изложенное, МГУ представил в Кадастровую палату (в Управление) все документы, необходимые в соответствии со ст. 16, 22 Закона о кадастре (ст. 14, 21 Закона о регистрации недвижимости) для кадастрового учёта изменений Здания.

Нормами ст. 26, 27 Закона о регистрации недвижимости (ст. 26, 27 Закона о кадастре) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган вправе отказать в осуществлении кадастрового учёта.

Однако ни одного из этих оснований в настоящем случае не усматривается.

Кроме того, оспариваемое решение Управления принято при использовании полномочий Управления вопреки законной цели и имущественным правам как МГУ, так и Российской Федерации, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, решение Управления Росреестра по г. Москве от 14.03.2017 N 77/17-16495 об отказе в кадастровом учёте изменений здания площадью 4530,1 м., кадастровый номер 77:06:0004 001:1035, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 1 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое решение Управления не позволяет МГУ реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права оперативного управления на Здание, как это предусмотрено ГК РФ и иными законами.

В указанной связи, требования заявителя являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ. Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные доводы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют 6 закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-106915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова