Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 20АП-7189/17

г. Тула

22 ноября 2017 г.

Дело N А68-6471/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22.11.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 22.11.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1117154026714, ИНН 7116507561) - Бариновой И.В. (доверенность от 11.09.2017), от ответчика - министерства труда и социальной защиты Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154043668, ИНН 7106508647) - Тарсиновой М.В. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2017 по делу N А68-6471/2017 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к министерству труда и социальной защиты Тульской области (далее - министерство) о взыскании 9 017 465 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по государственному контракту в размере 8 803 735 рублей 91 копейки, неустойки за период с 11.07.2017 по 25.09.2017 в сумме 213 729 рублей 28 копеек, с последующим ее начислением на сумму долга с 26.09.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс".

Решением суда от 04.10.2017 (т. 1, л. д. 145) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением министерством обязательства оплаты полученного по государственному контракту имущества - 37 квартир.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение изменить, указав на то, что решение обращено к немедленному исполнению.

До рассмотрения спора по существу от общества в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем истца Бариновой Ириной Валериевной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 11.09.2017.

В судебном заседании представитель общества поддержал отказ от апелляционной жалобы.

Представитель министерства не возражал против принятия судом указанного отказа.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя заявителя жалобы отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N ВАС-5651/10).

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2017 по делу N А68-6471/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко