Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. N 09АП-51350/17

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Дело N А40-60367/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Mundo Sin Fronteras Holding Ltd на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2017 г.

по делу N А40-60367/17, вынесенное судьё Е.Н. Кондрат, об отказе Mundo Sin Fronteras Holding Ltd во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" (ОГРН 1117746411397, ИНН 7704783294), в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ",

при участии в судебном заседании:

от Mundo Sin Fronteras Holding Ltd - Винокуров К.Г. дов. от 12.06.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 03.04.2017 г. поступило заявление кредитора ООО "УГЛЕМЕТ-ТРЕЙД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" (ОГРН 1117746411397, ИНН 7704783294).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 г. по делу N А40-60367/17-70-81"Б" в отношении ООО "ТД "Элсиб Инвест" (ОГРН 1117746411397, ИНН 7704783294, место нахождения: 119019, г.Москва, пер.Афанасьевский Б, 8, стр.3) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Дмитриев Д.О. (ИНН 421715881803, СНИЛС 138-502-801 51), член Союз "СОАУ "Альянс". Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017 г., стр. 74.

23.06.2017 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление компании Mundo Sin Fronteras Holding Ltd о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" в размере 60 621 068,41 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2017 г. компании Mundo Sin Fronteras Holding Ltd во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" (ОГРН 1117746411397, ИНН 7704783294) - отказано.

Не согласившись с определением суда, компания Mundo Sin Fronteras Holding Ltd обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 г. полностью и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель указывает, что конкурсным кредитором 11.09.2017 г. в материалы дела были представлены пояснения и документы: копии мемориальных ордеров, заверенных ПАО "Промсвязьбанк", копии дебетовых авизо, заверенных ПАО "Промсвязьбанк", копия нотариального перевода дебетовых авизо на русский язык.

Должником через канцелярию арбитражного суда 11.09.2017 г. Представлены: акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2015 г., 30.05.2016 г.; пояснения относительно случаев, когда паспорта сделки в отношении займов до 50 000 долларов США не оформляются; паспорта сделок в отношении 4-х договоров займа без номера от 10.01.2013 г., N 4 от 23.04.2015 г., N 6 от 27.05.2015 г., N 7 от 10.06.2015 г.

Конкурсным кредитором предоставлены платежные документы, заверенные ПАО "Промсвязьбанк".

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими документами - мемориальными ордерами и дебетовыми авизо к ним. Более того, указанные платежные документы заверены в ПАО "Промсвязьбанк", в котором открыт счет должника. Дебетовые авизо содержат четкую идентификацию суммы и источника денежных средств, переведены на русский язык в установленном законом порядке.

Кроме того реквизиты счета и банка конкурсного кредитора указаны во всех договорах займа, именно с этого счета перечислялись займы. Данное обстоятельство подтверждается и данными дебетовых авизо.

Платежные документы не оспорены, не признаны недействительными. Более того, должник признавал наличие заемных обязательств, что подтверждается актами сверки, действиями по возврату займа.

Фактически до мая 2015 года кредитор перечислил должнику 592 000 долларов США по 4 договорам займа. Эти денежные средства были предоставлены кредитором до заключения договора поставки между должником и кредитором ООО "Углеметтрейд", который инициировал процедуру банкротства.

Однако суд проигнорировал данные обстоятельства.

Более того, суд не указал, в чем именно выразилось злоупотребление в выдаче займов в этот период времени.

Должником в материалы дела представлены 4 паспорта сделки, проигнорированные судом. В отношении договоров займа N 2 от 22.10.2014 г., N 3 от 21.04.2015 г., N 5 от 21.05.2015 г. не требуется оформлять паспорта сделки, так как каждый из указанных договоров был заключен на сумму 49 000 долларов США.

Судом договоры займа недействительными сделками не признаны.

Более того, в силу условий договоров займа N 2 от 22.10.2014 г., N 3 от 21.04.2015 г., N 4 от 23.04.2015 г., N 5 от 21.05.2015 г., N 6 от 27.05.2015 г., N 7 от 10.06.2015 г. (п.2.2), возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее трех лет с даты заключение договора. Таким образом, на дату введения процедуры банкротства трехлетний срок не истек. В этой связи предъявление претензии не только не требовалось по условиям договора, но и в силу ст.10, 808 ГК являлось преждевременным.

Более того, кредитор обоснованно считал, что должник признает долг посредством подписания актов сверки и возврата части займа по одному из договоров.

Также, согласно публикации в журнале "КоммерсантЪ" N 42010005781 от 27.05.2017 г. требования кредиторов могли быть предъявлены в арбитражный суд в течение 30 дней с даты публикации. Указанный срок истек 26.06.2017 г. Пресекательный срок для заявления возражений истек 11 июля 2017 г. Возражения конкурсного кредитора ООО "Углеметрейд" поступили в суд 31.07.2017 г., то есть за пределами срока для подачи возражений. Конкурсный кредитор не просил восстановить срок для подачи возражений.

Также, данные возражения, в нарушение ст.ст.8, 41, 66 АПК РФ не были отправлены ни в адрес кредитора, ни в адрес должника.

Конкурсным кредитором предоставлены достоверные доказательства как наличия долга, так и его размера. Реальность перечисления денежных средств не оспорена, не признана сомнительной, а фактически проигнорирована судом.

ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что должник полагает, что доводы апелляционной жалобы обоснованы, просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2017 г. отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "УГЛЕМЕТ-ТРЕЙД" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-60367/17, вынесенное судьёй Е.Н.Кондрат, об отказе Mundo Sin Fronteras Holding Ltd во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" (ОГРН 1117746411397, ИНН 7704783294), о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ", оставить без изменения, а апелляционную жалобу Mundo Sin Fronteras Holding Ltd - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать компании Mundo Sin Fronteras Holding Ltd в удовлетворении апелляционной жалобы, и оставить в силе оспариваемое определение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Mundo Sin Fronteras Holding Ltd, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из доводов заявления, в период 2013-2015 гг. между Mundo Sin Fronteras Holding Ltd (займодавец) и ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" (заемщик) были заключены 7 договоров займа.

В соответствии с п.п.1.1 договоров, валюта договоров и валюта платежа - доллары США.

Договоры займа заключались с условием возврата каждого займа не позднее трех лет с даты заключения каждого договоров (п.2.2 договоров).

В соответствии с п.п.2.5 договоров займа, датой предоставления денежных средств считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой перечисления является дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

Как пояснил кредитор, Mundo Sin Fronteras Holding Ltd в период с января 2013 г. по июнь 2016 г. перечислил должнику 1 352 000 долларов США, в обоснование чего ссылается на банковские документы, а именно мемориальные ордеры и дебетовые авизо к ним. В течение действия договоров займа должник частично погасил займ в сумме 297 139 долларов США. В связи с чем, по состоянию на 19 мая 2017 года (дату введения процедуры банкротства) кредитором была рассчитана сумма задолженности ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ" по договорам займа в размере 63 207 141,91 рублей.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.2.1 договоров займа, заимодавец обязан перечислять на счет заемщика сумму, необходимую заемщику, путем перечисления отдельных траншей, но в совокупности не превышающую сумму, указанную в п.1.1 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней со дня письменного запроса заемщика, направленного на e-mail займодавца, а именно sshevtov@gmail.сom или.7299990@gmail.com, такой письменный запрос заёмщика будет считаться неотъемлемой частью настоящего договора, либо в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения о перечислении соответствующего транша.

В материалах дела отсутствуют письменные запросы заемщика, являющиеся неотъемлемой частью договора и основанием для перечисления заемных денежных средств. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, кредитором не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо указал на то, что сделать вывод о действительной воле сторон, свидетельствующей о наличии заемных правоотношений, не представляется возможным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п.п.2.2 договоров займа, возврат денежных средств может происходить по желанию заемщика в течение 3 лет с момента заключения настоящего договора по частям, размер которых заемщик определяет самостоятельно, но вся сумма денежных средств, указанная в п.1.1 договора, и проценты по договору займа, рассчитанные согласно п.1.2 настоящего договора, должны быть возвращены заемщиком заимодавцу не позднее 3 (трех) лет с даты заключения настоящего договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив, в порядке ст.431 Гражданского кодекса РФ, условия вышеназванных договоров займа, а именно п.п.2.2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правоотношений заемного характера. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заявлении Mundo Sin Fronteras Holding Ltd требований к должнику о возврате заемных средств до обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, учитывая, что по состоянию на дату обращения в суд срок возврата займа наступил.

Как следует из п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действия которых рассматриваются как действия самого юридического лица.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Свобода договора (ст.421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "ЭЛСИБ ИНВЕСТ", единственным участником (учредителем) должника с 11.12.2012 г. является компания Mundo Sin Fronteras Holding Ltd со 100% долей в уставном капитале общества.

Указанные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, применительно к ст.19 Закона о банкротстве, свидетельствуют о наличии заинтересованности сторон договоров займа.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2014 г. (отчетный период, предшествующий дате совершения сделок), активы должника составляли 10 102 000 руб., учитывая, что общая сумма займа по договорам с Mundo Sin Fronteras Holding Ltd составила 9 310 765, 20 руб.

Таким образом, в результате заключения договоров займа, должник принял на себя обязательства по возврату суммы займа, превышающей в совокупности 20%-ый порог от стоимости активов. При этом осведомленность Mundo Sin Fronteras Holding Ltd о финансовом состоянии должника на дату заключения договоров займа предполагается в силу наличия доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кредитора по отношению к должнику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии признаков злоупотребления правом, предусмотренных ст.10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п.3 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст.10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При рассмотрении требования кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника и выявлении судом факта злоупотребления стороной своим правом, суд вправе по своей инициативе отказать в защите права недобросовестному кредитору, злоупотребляющему своим правом, что прямо следует из содержания п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, а также следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, заключая договоры займа, стороны реализовали свое право на свободу договора, однако злоупотребили этим правом, предоставив денежные средства заемщику, чье финансовое положение на момент заключения договоров не позволяло возвратить сумму займа.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание доводы относительно необходимости оформления паспортов сделок применительно к требованиям, содержащимся в Законе "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пп.1, 2 п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пп.2 п.3 ст.23 Закона N173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля Центральным банком РФ.

Центральным банком РФ во исполнение Закона N173-ФЗ принята Инструкция, которой установлены порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам предусмотрен разделом II Инструкции.

В соответствии с п.5.2 Инструкции, требования раздела II распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 000 долларов США.

Как следует из материалов дела и условий договоров займа от 10.01.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1), от 23.04.2015 г. N 4, от 27.05.2015 г. N 6 (в редакции дополнительного соглашения), от 10.06.2015 г. N 7, размер денежных средств, предоставленных по каждому из договоров, превышает размер, установленный пунктом 5.2 указанной выше Инструкции.

Соответственно, договоры займа от 10.01.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1), от 23.04.2015 г. N 4, от 27.05.2015 г. N 6 (в редакции дополнительного соглашения), от 10.06.2015 г. N 7 требовали оформления паспортов сделок в соответствии с законом "О валютном регулировании и валютном контроле".

Доказательств соответствия указанных сделок вышеперечисленным положениям законодательства РФ о валютном регулировании заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реальность заемных отношений, исходя из представленных заявителем документов установить невозможно, в связи с чем представленные договоры займа от 10.01.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1), от 23.04.2015 г. N 4, от 27.05.2015 г. N 6 (в редакции дополнительного соглашения), от 10.06.2015 г. N 7 нельзя считать допустимыми доказательствами, бесспорно подтверждающими передачу должнику суммы займа по ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2017 г. по делу N А40-60367/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Mundo Sin Fronteras Holding Ltd - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов