Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 21АП-1361/17

22 ноября 2017 г.

дело N А83-5691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена в 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Калашниковой К.Г., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по делу N А83-5691/2016 (судья Гайворонский В.И.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423, кл. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" (ИНН 9107000240, ОГРН 1149102017437, ул. Механизаторов, д.9, с. Лесновка, Сакский район, Республика Крым, 296560)

о взыскании задолженности по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" -представителя Трифоновой Т.В. на основании доверенности от 09.01.2017 N 040-Д,

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" - представителя Черкашиной К.А. на основании доверенности от 01.08.2017,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" о взыскании задолженности по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 138885 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017 исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" (далее - ООО "Крымская Водная Компания", Общество) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", Предприятие) взыскана задолженность в размере 138885 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Крымская Водная Компания" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ГУП РК "Крымэнерго" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел факт незамедлительного уведомления Обществом Предприятия до проведения проверки 17.02.2016 о выходе из строя прибора учета на скважине водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26 (в действиях ответчика отсутствует состав безучетного потребления электрической энергии, поскольку он в течение 24 часов с момента обнаружения выхода из строя прибора учета об этом сообщил энергоснабжающей организации; по результатам проведенной экспертизы вышедшего из строя прибора учета не установлена причинная связь между поломкой прибора учета и действиями Общества; истец не представил доказательства вины Общества в неисправности прибора учета); суд не применил подлежащие применению пункты 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); суд не принял во внимание имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства: экспертиза прибора учета проведена с процедурными нарушениями (без представителя потребителя); акт о безучетном потреблении электрической энергии от 17.02.2016 N 256223 составлен с нарушениями пункта 193 Основных положений N 442 (отсутствует информация о дате предыдущей контрольной проверки, акт составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств).

Определением от 28.06.2017 апелляционная жалоба ООО "Крымская Водная Компания" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" возразило против её удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, полное исследование представленных по делу доказательств, верную оценку доказательств, правильное применение норм материального и процессуального права. Так, о неисправности прибора учета на скважине водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26 Общество сообщило Предприятию в конце рабочего дня 17.02.2016 уже после оформления акта о безучетном потреблении электрической энергии N 256223, что явилось основанием для начисления платы за неучетенное потребление электрической энергии согласно пункту 195 Основных положений N 442 за период с 23.10.2015 (дата предыдущей проверки) по 17.02.2016; спорная проверка являлась плановой и проводилась Обществом в соответствии с утвержденным графиком плановых проверок приборов учета по Первомайскому РОЭ на 2016 год по направлению-заданию от 17.02.2016 N 233 с уведомлением Общества по телефону; о дате проведения экспертизы прибора учета Общества был ознакомлен его представитель Потемкин В.В., присутствовавший на заседании комиссии в Первомайском РОЭ 18.02.2016 и расписавшийся в протоколе заседания комиссии; акт о безучетном потреблении электрической энергии от 17.02.2016 N 256223 составлен в присутствии представителя Общества Холина В.Н., который подписал его без замечаний (его полномочия явствовали из обстановки, поскольку он имел ключи от трансформаторной подстанции и доступ к прибору учета на скважине водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы представителей сторон, повторно исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Холина В.Н. и Лебедя А.Н., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Крымская Водная Компания" (Потребитель) 24.03.2015 заключен договор энергоснабжения N 240, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках), указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к Договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

В Приложении N 3.1. Договора указана, в том числе, точка поставки КТП-26 скважина, с. Новая Деревня, максимальная мощность, 11,0 кВА, место установки КТИ 26,РУ - 0,4 А - 3 фасад.

Согласно пункту 3.4.2 Договора Потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора Потребитель ежемесячно в срок с 25-го по последнее число расчетного месяца обязан снимать показания систем коммерческого учета электрической энергии и мощности (далее - СКУЭ) в каждой точке поставки (учета) и по телефону, в электронной почте или в письменном виде предоставлять Гарантирующему поставщику информацию о потреблении электроэнергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с Приложением N 2 к договору за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью Потребителя. В период с 8-го по 12-е число месяца, следующего за расчетным, Потребитель должен получить у Гарантирующего поставщика акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру на оплату потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 3.4.13 Договора Потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителя Гарантирующего поставщика к элементам СКУЭ и электроустановкам Потребителя, расположенным на его территории для проведения работ, предусмотренных пунктом 3.3.3 Договора.

В силу пункта 3.4.42 Договора Потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщить Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом Гарантирующего поставщика и Сетевой организации в течении 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты и пр.

В пункте 3.5.2 Договора предусмотрено право Потребителя осуществлять совместно с представителями Гарантирующего поставщика проверку правильности показаний СКУЭ с соответствующим оформлением акта.

Согласно пункту 5.1 Договора точки поставки энергии, отпускаемой Потребителю, должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства РФ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки (Приложение N 3.1). Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается Потребителем самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Потребитель обязан обеспечивать соблюдение установленного законодательством РФ порядка взаимодействия Сторон Договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета в срок не более одного месяца; сообщения Сетевой организации и Гарантирующему поставщику о выходе прибора учета из эксплуатации (пункт 5.2 Договора).

Пунктом 5.8 Договора стороны согласовали, что определение количества потребленной Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложение N 2 к настоящему Договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

В силу пункта 5.11 Договора при непредставлении Потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период расчет количества принятой энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений N 442.

Согласно пункту 5.13 Договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала элементов СКУЭ либо их демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определением количества потребления энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 179 Основных положений N 442 при условии своевременного уведомления Гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 10.7 Договора стороны договорились, что уведомления (сообщения) переданные Потребителю как в письменной форме, так и по телефону (факсу, E-mail) считаются надлежащим уведомлением Потребителя со стороны Гарантирующего Поставщика или его представителей.

Согласно приложению N 9 к Договору ответственным за электрохозяйство Общества по Договору является Павлов О.Ф.

Срок действия договора определен в пункте 11.1 Договора - с 21.01.2015 и до 31.12.2015. а в части расчетов - до полного их завершения. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Начальником Первомайского РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" 29.12.2015 утвержден план-график проверки расчетных приборов учета по Первомайскому РОЭ на 2016 год, согласно которому плановая проверка прибора учета ООО "Крымская водная компания" по Договору с серийным номером 9130043004705 - февраль 2016 года.

Cогласно акту осмотра электрооборудования скважины водоснабжения Первомайского производственного участка от 16.02.2016 комиссия ООО "Крымская водная компания" 16.02.2016 в 18 час. 15 мин. при профилактическом осмотре скважины водоснабжения обнаружила, что на скважине водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26 не работает электрический счетчик N 009130043004705; принятые меры обращение с соответствующим заявлением в Первомайский РЭС.

В соответствии с журналом учета направления заданий 17.02.2016 выдано задание N 233 на плановую проверку точек поставки учета ООО "Крымская водная компания" по Договору, в том числе, в с. Новая Деревня.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля Лебедя А.Н., Предприятие сообщило Обществу о дате и времени плановой проверки прибора учета ООО "Крымская водная компания" в с. Новая Деревня от КТП-26 по телефону, однако телефонограмму не оформило.

Как усматривается из журнала учета регистрации входящей корреспонденции за 2016 год, в Первомайский РОЭ от ООО "Крымская водная компания" 17.02.2016 поступил документ от 2016 N 1, который зарегистрирован с входящим номером 59/542.

ООО "Крымская Водная Компания" представило в материалы дела заявление от 2016 года N 1 (вход. от 17.02.2016 N 59/542), в котором просит разрешение на снятие пломб с щитов учета для замены вышедшего из строя электросчетчика на скважинах водоснабжения в с. Новая Деревня от ТП-26. Первая резолюция "в работу", проставленная на указанном заявлении, датирована 17.02.2016.

Согласно журналу учета посетителей (т. 1, л.д. 147) в Первомайский РЭС 17.02.2016 прибыли в качестве посетителей работники ООО "Крымская водная компания" Холин В.Н. в 15 час. 35 мин. и Меджитов А.В. в 16 час. 25 мин.

В соответствии с утвержденным графиком плановых проверок приборов учета по Первомайскому РОЭ на 2016 г. 17.02.2016 представителем ГУП РК "Крымэнерго" Лебедем А.Н. в присутствии представителя ООО "Крымская Водная Компания" электромонтера Холина В.Н. в 15 час. 53 мин. проведена плановая техническая проверка прибора учёта N 9130043004705 на объекте КТП-26 скважина с. Новая Деревня, в результате которой составлен акт от 17.02.2016 N 256223 (т. 1, л.д. 50-51), где зафиксировано нарушение, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии: электроэнергия потребляется, прибором учета не учитывается (остановка). Неисправный прибор учета опломбирован в пакет и доставлен в Первомайский РЭС. Потребитель приглашен на рассмотрение по настоящему акту 18.02.2016 с 10:00 по 17:00 по адресу: пгт. Первомайский, ул. Б. Хмельницкого, 30, здание каб. N 7. Акт подписан представителем потребителя Холиным В.Н. без возражений.

ГУП РК "Крымэнерго" в присутствии представителя ООО "Крымская Водная Компания" Холина В.Н. 17.02.2016 составлен также акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии N 32-06-010602 (т. 1, л.д., 48-49), из которого следует, что расчетный ПУ, ТТ, ТН крышки (дверцы, панели, короба и др.), закрывающие доступ к первичным и вторичным цепям, без повреждений, знаки визуального контроля, поверки, пломбы принял на ответственное хранение представитель Холин В.Н.; вторичные цепи - без повреждений изоляции и токопроводящих жил (без паек, скруток и соединений).

В связи с вышеизложенным Предприятие произвело расчет потребленной Обществом электроэнергии по установленной мощности за период с даты последней проверки (23.10.2015) по день установления факта безучетного потребления (17.02.2016).

По расчету истца количество потребленной электроэнергии за указанный период составило 28460 кВтч; Обществу 06.04.2016 выставлен счет-накладная N 240/59/0416X1 от 04.04.2065 на сумму 138885 рублей 03 копейки.

Предприятие направило Обществу претензию-уведомление об оплате задолженности в сумме 138885 рублей 03 копейки в течение семи дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена Обществом 26.05.2016 и оставлена без ответа.

Неоплата ООО "Крымская Водная Компания" задолженности в сумме 138885 рублей 03 копейки, выставленной за неучтенное потребление электроэнергии в период с 23.10.2015 по 17.02.2016, послужила основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии на объекте КТП-26 скважина с. Новая Деревня, присутствия при проведении плановой проверки Предприятием прибора учёта N 009130043004705 на указанном объекте представителя потребителя Холина В.Н., полномочия которого явствовали из обстановки; подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2016 N 256223 представителем потребителя Холиным В.Н. без возражений. Довод Общества о том, что оно само обнаружило неисправность прибора днем раньше, не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку акт об обнаружении Обществом неисправности Предприятием не подписан; какие-либо доказательства о том, что истец был уведомлен в день обнаружения ответчиком неисправности прибора учета, отсутствуют.

Общество, полагая, что зафиксированное нарушение не подпадает под определение безучетного потребления, поскольку об обнаружении неисправности прибора учета N 009130043004705 оно сообщило Предприятию на следующий день после обнаружения неисправности, неисправность указанного прибора учета возникла не по вине Общества, ссылается на необходимость определения объема потребленной электроэнергии после установления факта неисправности прибора учета в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон, возникшим из договора энергоснабжения от 24.03.2015 N 240, нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 145 Основных положений N 442, статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель обязанность потребителя по оплате безучетного потребления электроэнергии связал с наличием следующих обстоятельств:

- вмешательством потребителя в работу прибора учета (системы учета),

- несоблюдением потребителем сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершением иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала элементов СКУЭ либо их демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определением количества потребления энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 179 Основных положений N 442 при условии своевременного уведомления Гарантирующего поставщика.

Как следует из пункта 3.4.42 Договора Потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщить Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом Гарантирующего поставщика и Сетевой организации в течении 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты и пр.

Пунктом 179 Основных положений N 442 определено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено использование показаний контрольного прибора учета либо показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Актом осмотра электрооборудования скважины водоснабжения Первомайского производственного участка, составленным комиссией ООО "Крымская Водная Компания" 16.02.2016, заявлением Общества от 2016 года N 1 (вход. от 17.02.2016 N 59/542), записью в журнале учета регистрации входящей корреспонденции за 2016 год подтверждается, что ООО "Крымская Водная Компания" 16.02.2016 обнаружило неисправность прибора учета N 009130043004705 на скважине водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26 и 17.02.2016 представило в соответствующее структурное подразделение Предприятия (Первомайское РЭС) заявление N 1, в котором просило разрешение на снятие пломб с щитов учета для замены вышедшего из строя электросчетчика на скважине водоснабжения в с. Новая Деревня от ТП-26. На указанном заявлении первая резолюция "в работу" проставлена 17.02.2016.

Истец со ссылкой на журнал учета посетителей (т. 1, л.д. 147) указывает, что данное заявление представлено в Первомайский РЭС работником ООО "Крымская Водная Компания" Меджитовым А.В. в 16 час. 25 мин., после составления в 15 час. 53 мин. акта о безучетном потреблении электрической энергии от 17.02.2016 N 256223.

Ответчик опровергает указанные доводы истца свидетельскими показаниями Холина В.Н., пояснившего, что он пришел в Первомайский РЭС для передачи заявления от 2016 N 1 и сдал указанный документ до составления акта о безучетном потреблении электроэнергии N 256223; а также записью в журнале учета посетителей в Первомайском РЭС, согласно которому Холин В.Н. прибыл в качестве посетителя в Первомайский РЭС 17.02.2016 в 15 час. 35 мин., убыл - в 15 час. 55 мин. (т. 1, л.д. 147).

Согласно акту проверки расчетного прибора учета электрической энергии N 32-06-010602 проверка прибора учета N 009130043004705 на скважине водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26 проводилась 17.02.2016 в 15 час. 53 мин. (т. 1, л.д., 48-49).

Свидетель Лебедь А.Н. также подтвердил, что 17.02.2016 электромонтер Холин В.Н., прибывший в здание Первомайского РЭС, был приглашен для участия в плановой проверке и составления акта по точке поставки скважина водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26. Электромонтер Общества Холин В.Н. подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2016 N 256223.

Вместе с тем довод истца о том, что заявление Общества N 1 (вход. от 17.02.2016 N 59/542) представлено в Первомайский РЭС именно Меджитовым А.В. подтверждается только записью в журнале учета посетителей Первомайского РЭС (т. 1, л.д. 147), где зафиксировано, что представитель ООО "Крымская Водная Компания" Меджитов А.В. 17.02.2016 в 16 час. 25 мин. прибыл к секретарю. Однако, но отсутствуют какие-либо доказательства передачи Междитовым А.В. секретарю Первомайского РЭС именно заявления ООО "Крымская Водная Компания" от 2016 N 1.

Таким образом, в результате оценки по правилам статьи 71 АПК РФ совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество своевременно в срок, установленный в пункте 3.4.42 Договора письменно уведомило Предприятие об обнаружении неисправности прибора учета N 009130043004705.

Из акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 17.02.2016 N 32-06-010602 усматривается, что расчетный ПУ, ТТ, ТН крышки (дверцы, панели, короба и др.), закрывающие доступ к первичным и вторичным цепям, без повреждений; знаки визуального контроля, поверки, пломбы принял на ответственное хранение представитель Холин В.Н.; вторичные цепи - без повреждений изоляции и токопроводящих жил (без паек, скруток и соединений) (т. 1, л.д. 49).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, показания прибора учета N 009130043004705 исправно передавались Обществом в предыдущие периоды (октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года) в соответствии с условиями Договора и при отсутствии возражений Предприятия относительно объемов потребленного Обществом энергоресурса.

Следовательно, ввиду своевременного извещения Обществом Предприятия о выявленной неисправности прибора учета N 009130043004705 и отсутствия факта вмешательства в работу указанного прибора учета со стороны Общества, нет оснований для определения объема безучетного потребления электрической энергии и требования оплаты электрической энергии и по точке поставки скважина водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26 за период с 23.10.2015 по 17.02.2016 на основании пункта 195 Основных положений N 442 в сумме 138885 рублей 03 копейки.

Довод ГУП РК "Крымэнерго" о том, что в акте от 17.02.2016 N 256223 в качестве безучетного потребления электроэнергии указано совершение Обществом каких-либо иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, по правилам статей 9, 41, 65, АПК РФ не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Возложение на Общество ответственности (повышенной платы) за безучетное потребление электрической энергии не может быть основано на предположениях.

В связи с выявлением неисправности прибора учета N 009130043004705 при изложенных обстоятельствах, расчет объема потребления электрической энергии необходимо произвести в рамках заключенного стронами Договора, используя положения пунктов 166, 179 Основных положений N 442.

Соответствующий подход содержится в определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 303-ЭС17-2245 по делу N А73-2605/2016, от 06.10.2017 N 309-ЭС17-13893 по делу N А34-3543/2016.

Исходя их представленного Предприятием расчета объема стоимости потребленной Обществом электроэнергии за февраль 2016 года с учетом показаний за аналогичный период прошлого года согласно пунктам 166, 179 Основных положений N 442 (расчет не связан с правовой позицией истца по настоящему делу), расчетный объем электроэнергии за 17 дней февраля 2016 года составляет 438 кВт*ч (684 кВт*ч - 246 кВт*ч), стоимость электроэнергии за указанный период с НДС составляет 2137 рублей 44 копейки (438 х 4,1356 х 1,18).

Ответчик в письменных объяснениях указывает на то, что он в феврале 2016 года по точке поставки скважина водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26 оплатил сумму 1017 рублей 36 копеек, ссылаясь на оборотно-сальдовую ведомость.

Однако оборотно-сальдовая ведомость Общества не признается допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), подтверждающим оплату суммы 1017 рублей 36 копеек.

Сверку платежей за электроэнергию по выставленным счетам за период с 23.10.2015 по 17.02.2016 по точке поставки скважина водоснабжения в с. Новая Деревня от КТП-26, для проведения которой суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание с 08.11.2017 на 15.11.2017, Общество с Предприятием не провело, хотя 13.11.2017 апеллянт получил от Предприятия для сверки ведомость потребленной электроэнергии на объекте энергоснабжения КТП-26 скважина с. Новая Деревня по договору N 240 от 24.03.2015 за период с 23.10.2015 по 17.02.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции при исследовании содержания письменных объяснений истца и ответчика, вышеуказанной ведомости, выставленных Обществу счетов и произведенной Обществом оплаты, у Общества и Предприятия отсутствуют разногласия по факту полной оплаты Обществом по спорной точке поставке потребленной электрической энергии по Договору за период с 23.10.2015 по 31.01.2016.

Однако за период с 01.02.2017 по 17.02.2017 истец не признает факт оплаты ответчиком какой-либо суммы за потребленный энергоресурс на объекте энергоснабжения КТП-26 скважина с. Новая Деревня, а ответчик не доказал оплату за указанный период суммы 1017 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статей 9, 65 АПК РФ, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия по имеющимся в материалах дела доказательствам в части, а именно - в сумме 2137 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Предприятия следует отказать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, признаются судом апелляционной инстанции не имеющими решающего правового значения для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017, поскольку отсутствие представителя потребителя на экспертизе прибора учета не является достаточным основанием для отказа во взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии при подтверждении факта безучетного потребления и составлении акта в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442; в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 17.02.2016 N 256223 действительно отсутствует информация о дате предыдущей контрольной проверки, но данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания такого акта недопустимым доказательством при наличии в материалах дела акта предыдущей проверки от 23.10.2015 N 32-04-089962 и отсутствия между сторонами спора о дате предыдущей проверки - 23.10.2015; в обоснование довода о том, что акт от 17.02.2016 N 256223 составлен не по месту нахождения энергопринимающего устройства, в материалы дела представлены противоречивые доказательства - противоположные показания свидетелей Холина В.Н. и Лебедя А.Н.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены частично (на 1,5%) с Общества в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 79 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2954 рубля (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат взысканию с Предприятия в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по делу N А83-5691/2016 изменить, изложив абзацы 1 и 2 решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" (ИНН 9107000240, ОГРН 1149102017437, ул. Механизаторов, д.9, с. Лесновка, Сакский район, Республика Крым, 296560) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423, кл. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) задолженность в размере 2137 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423, кл. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" (ИНН 9107000240, ОГРН 1149102017437, ул. Механизаторов, д.9, с. Лесновка, Сакский район, Республика Крым, 296560) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2954 рубля.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

К.Г. Калашникова О.И. Мунтян