Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11991 по делу N А83-5691/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по делу N А83-5691/2016 Арбитражного суда Республики Крым по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" (далее - компания) 138 885 руб. 03 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, установила:

решением суда первой инстанции от 21.04.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.04.2018, решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 2137 руб. 44 коп. задолженности.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, повторно оценил представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, указал, что общество (потребитель), выявив нарушения работы прибора учета до проверки, уведомило предприятие и просило разрешения на снятие пломб с щитов для замены вышедшего из строя электросчетчика.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания общества нарушившим обязанность по незамедлительному уведомлению о неисправностях в работе расчетного прибора учета, отклонив возражения предприятия.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом споре, что само по себе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова