Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. N 15АП-9546/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2018 г. N Ф08-956/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2017 г.

дело N А53-269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от заявителя: Каращук В.С. по доверенности от 01.02.2017, Беляева О.В. по доверенности от 01.10.2016,

от заинтересованного лица: Олейников В.И. по доверенности от 18.01.2017,

от Рогачкина П.А.: Каращук В.С. по доверенности от 31.03.2017,

от ООО "СПК "Руда-агро": Беляева О.В. по доверенности от 31.03.2017,

от остальных третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускальк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.05.2017 по делу N А53-269/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускальк"

к заинтересованному лицу: Правительству Ростовской области

при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, администрации Тацинского района, Рогачкина Павла Алексеевича, администрации Жирновского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Руда-агро", администрации Быстрогорского сельского поселения

о признании распоряжения недействительным,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускальк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области о признании недействительным распоряжения Правительства Ростовской области от 20.12.2016 N 633 об отказе в переводе следующих земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в Тацинском районе:

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:795, площадью 1,2 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:798, площадью 1,8 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:800, площадью 1,46 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1594, площадью 8,6425 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1595, площадью 1,2639 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008: 802, площадью 6,6 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 6138:0600008:803, площадью 0,56 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:804, площадью 0,19 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:805, площадью 0,3 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:806, площадью 0,17 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1006, площадью 0,7 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1007, площадью 16,2 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1008, площадью 10,1 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1010, площадью 1,21 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1321, площадью 40,8129 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1322, площадью 35,5728 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1420, площадью 1,3336 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1320, площадью 36,0594 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1327, площадью 0,5497 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1328, площадью 0,8827 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1316, площадью 11,1886 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1315, площадью 6,9634 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1576, площадью 6,8988 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1578, площадью 3,9561 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1568, площадью 3,1896 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1562, площадью 0,0309 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1563, площадью 0,1713 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1571, площадью 0,2511 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1566, площадью 5,9642 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1564, площадью 8,135 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1421, площадью 0,8194 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1575, площадью 4,3694 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1573, площадью 2,587 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1005, площадью 9,2 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Руда-Агро";

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1351, площадью 28,3731 га, принадлежащего на праве собственности Рогачкину П.А.;

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1352, площадью 29,0074 га, принадлежащего на праве собственности Рогачкину П.А.;

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1383, площадью 2,4934 га, принадлежащего на праве собственности Рогачкину П.А.;

- земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1384, площадью 9,9050 га, принадлежащего на праве собственности Рогачкину П.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Руда-Агро", Рогачкин Павел Алексеевич, Администрация Тацинского района, Администрация Быстрогорского сельского поселения Тацинского района, Администрация Жирновского сельского поселения Тацинского района.

Заявление мотивировано тем, что при наличии всех необходимых документов, заинтересованное лицо в отсутствие правовых оснований отказало заявителю в переводе земельных участков из одной категории в другую.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявления ООО "Рускальк" отказано.

Решение мотивировано тем, что сам по себе факт получения обществом соответствующей лицензии на недропользование не свидетельствует о наличии исключительности случая для перевода земельных участков. Суд указал, что проект рекультивации земель представлен в отношении не всего земельного участка, а лишь части, проект консервации, представленный заявителем, не является проектом рекультивации, его представление в спорном случае не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Рускальк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба с учетом дополнительных пояснений общества мотивирована несогласием с выводами суда об отсутствии проектов рекультивации в отношении всей площади испрашиваемых к переводу участков. Апеллянт указывает, что в силу норм действующего законодательства недропользователь может принять решение о консервации объекта в связи с временным неиспользованием. Консервация осуществляется на основании проекта консервации, который в соответствии требованиями действующего законодательства в обязательном порядке содержит раздел рекультивации земельных участков. Поскольку 6 из 38 участков находятся на консервации, в отношении данных участков обществом представлен проект консервации. Соответственно требования закона о наличии проекта рекультивации в отношении данных участков обществом исполнены надлежащим образом. В отношении иных участков представлен Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков Жирновского месторождения. Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно полагает, что площадь рекультивации должна быть равна площади всех переводимых земельных участков. Потребность в рекультивации тех или иных площадей выявляется при проектировании. Рекультивации подлежат отработанные площади (поверхность внутреннего отвала и борта карьера), а не все подряд. Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков Жирновского месторождения и рабочий проект консервации N 2 участок Белореченский выполнены в отношении всех трех лицензий по недропользованию ООО "Русальк", и соответственно всех горных отводов на спорных 38 земельных участках. Представленные проекты прошли все необходимые согласования, в связи с чем не могли быть поставлены под сомнение заинтересованным лицом и судом, не имеющими специальных познаний для их оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 03.08.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО Научно-технический конструкторский центр "Ресурс" Дулину Александру Николаевичу.

В апелляционный суд 19.09.2017 от экспертного учреждения поступило заключение от 15.09.2017.

Определением от 26.10.2017 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, администрация Тацинского района, администрация Жирновского сельского поселения, администрация Быстрогорского сельского поселения, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Рогачкина П.А. и ООО "СПК "Руда-агро" поддержали позицию заявителя, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагали, что заключение экспертизы не имеет правового значения для разрешения спора, министерство не должно было вникать в нюансы содержания представленных проектов, по формальному признаку проекты не соответствовали требованию закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 общество обратилось с заявлением о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанные земельные участки принадлежат заявителю на праве аренды, что подтверждается договорами аренды от 25.04.2016, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Руда-Агро", с Рогачкиным Павлом Алексеевичем (том дела 5 листы дела 68, 69). Основным видом деятельности общества является добыча и переработка полезных ископаемых, и их реализация, в частности, производство металлургического известняка, строительного щебня, песка строительного и других видов продукции; в том числе путем промышленной разработки соответствующих месторождений.

Указанную деятельность общество осуществляет в соответствии с:

- лицензией на пользование недрами РСТ 02743 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча флюсовых известняков в восточной части участка "93 км" Жирновского месторождения, участок недр расположен в 7 км к западу от р.п. Тацинский в Тацинском районе Ростовской области (дата государственной регистрации 31.07.2012 г.), дата окончания действия лицензии 31.07.2031 г.;

- лицензией на пользование недрами РСТ 02744 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча известняков на участках "Хорошевский N 3" и "93 км" (западная часть), участок недр расположен в 5 км восточнее ж.д. станции Жирнов в Тацинском районе Ростовской области (дата государственной регистрации 31.07.2012 г.), дата окончания действия лицензии 31.12.2031;

- лицензией на пользование недрами РСТ 02745 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча известняков на участках "Быстрореченский" и "93 км" (северная часть) Жирновского месторождения, участок недр расположен в Тацинском районе Ростовской области (дата государственной регистрации 31.07.2012 г.), дата окончания действия лицензии 31.12.2017.

Согласие собственников земельных участков на перевод в иную категорию получено (том дела 5 листы дела 68, 89).

В соответствии с документами территориального планирования Жирновского сельского поселения земельные участки относятся к территориальной зоне П2.

Положительные заключения относительно возможности перевода земельных участков представлены следующими государственными органами, службами, должностными лицами: Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (заключение от 25.10.2016), Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (заключение от 10.10.2016), Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; органами местного самоуправления: Администрацией Тацинского района (заключение от 16.11.2016), Администрацией Жирновского сельского поселения Тацинского района (заключение от 10.10.2016).

20.12.2016 Правительство Ростовской области вынесло распоряжение N 663 об отказе в переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Основанием к отказу явилось отсутствие проекта рекультивации земельных участков.

Полагая распоряжение Правительства РО от 20.12.2016 N 663 недействительным, поскольку все необходимые документы для перевода земельных участков в иную категорию представлены, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции верно определил применимые нормы материального права, однако, принимая решение, не учел следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется согласно Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Статьей 2 Закона о переводе земель регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о переводе земель по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 указанной статьи).

В статье 4 Закона о переводе земель указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Согласно статье 7 Закона о переводе земель перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).

Пунктом 2.2. ст. 2 Постановления Правительства РО от 25.06.2012 года N 527 "Об уполномоченном органе и утверждении Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в качестве приложения к ходатайству предусмотрен проект рекультивации переводимых земель (в случае предоставления земель для добычи полезных ископаемых, строительства линейных объектов).

Как указывает истец и установлено судом первой инстанции согласно Распоряжению Правительства Ростовской области от 20.12.2016 N 663 "Об отказе в переводе земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в другую категорию в Тацинском районе (том 1, л.д. 64-66) ООО "Рускальк" отказано в переводе вышеуказанных земельных участков земельных участков по причине отсутствия исключительного случая перевода земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в другую категорию, выразившегося в отсутствии утвержденного проекта рекультивации в отношении всей площади испрашиваемых к переводу земельных участков.

Как указывает истец, представленные ООО "Рускальк" Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков Жирновского месторождения и Рабочий проект консервации N 2 ООО "Руда" участок Быстрореченский выполнены в отношении всех трёх лицензий по недропользованию ООО "Рускальк" (РСТ02743ТЭ, РСТ02744ТЭ, РСТ02745ТЭ от 31.07.2012 г.), о чём указано в самих проектах, и соответственно всех горных отводов и земельных участков, входящих в горные отводы, в том числе и разделы рекультивации выполнены в отношении всей площади 38 земельных участков, испрашиваемых ООО "Рускальк" к переводу. Данные проекты в установленном законом порядке прошли экспертизу промышленной безопасности о соответствии проектной документации установленным требованиям промышленной безопасности, получили необходимое согласование и регистрацию.

Поскольку суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями и не может установить, действительно ли в технический проект и в рабочий проект входит раздел рекультивации, достаточен ли объем рекультивации для перевода земель в иную категорию, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Научно-технический конструкторский центр "Ресурс" Дулину Александру Николаевичу.

По результатам проведения экспертизы получено заключение от 15.09.2017, эксперт пришел к следующим выводам:

В результате проведенного исследования по первому вопросу, эксперт приходит к выводу о том, что в Техническом проекте разработки и рекультивации карьера Жирновского месторождения, участки "Хорошевский N 3 и 93 км" - ООО ПИИ "РостИнвестПроект" г.Новочеркасск, 2015 год. (основной проект) и в рабочем проекте консервации карьера N 2 ООО "Руда" (участок "Быстрореченский") НИПИ - ООО НИПИ "НЕДРА", г.Новочеркасск, 2007 год предусмотрены рекультивационные работы по восстановлению всех 38 земельных участков, испрашиваемых ООО "Рускальк" к переводу.

По второму вопросу: Представленные ООО "Рускальк" утвержденные проекты - Технический проект разработки и рекультивации карьера Жирновского месторождения, участки "Хорошевский N 3 и 93 км" - ООО ПИИ "РостИнвестПроект" г.Новочеркасск, 2015 год. (основной проект) и рабочий проект консервации карьера N 2 ООО "Руда" (участок "Быстрореченский") НИПИ - ООО НИПИ "НЕДРА", г.Новочеркасск, 2007 год содержат соответствующие разделы рекультивации в отношении всей площади испрашиваемых к переводу ООО "Рускальк" 38 земельных участков.

По третьему вопросу: Проекты рекультивации не могут предусматривать выполнение рекультивационных работ всей площади земельных участков, испрашиваемых к переводу (всей площади горных отводов), без оставления транспортных берм, технологических проездов, откаточных дорог, охранных целиков и т.д.

По четвертому вопросу: Площадь земель, подлежащих рекультивации, согласно проектов рекультивации, выполненных в отношении всех горных отводов, не может быть равной всей площади земельных участков, входящих в горные отводы.

Суд апелляционной инстанции, оценив выводы эксперта, приходит к выводу, что экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит обоснованные сведения, а значит подлежит учету при вынесении решения по делу.

Заинтересованное лицо своих возражений по заключению эксперта не представило, выводы не оспорило, прямо указав, что с заключением не спорит, полагая его незначимым для рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом установлено, что все 38 земельных участков, испрашиваемых к переводу ООО "Рускальк", находятся в пределах выделенных горных отводов для добычи полезных ископаемых.

Горноотводные акты утверждены, зарегистрированы и выданы Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: горноотводный акт N 800 от 19.02.2015 года 86 га участок "Быстрореченский", горноотводный акт N 801 от 19.02.2015 года 99,6 га участок "93 км" (восточная часть), горноотводный акт N 802 от 19.02.2015 года 89,2 га участок "93 км" (серная часть), горноотводный акт N 819 от 16.10.2015 года 340 га участки "Хорошевский N 3" и "93 км" (западная часть).

В соответствии с "Основными положениями о рекультивации земель, снятии, хранении и рациональном использовании плодородного слоя почв", утвержденными приказом Минприроды и Роскомзема России N 525/67 от 22.12.95, и в соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83, нарушенные земли должны быть рекультивированы, а прилегающие земельные участки, частично утратившие продуктивность в результате отрицательного воздействия, - восстановлены с учетом их целевого использования (ГОСТ 17.5.1.02-85).

Эксперт указал, что рекультивационные работы по восстановлению 38 земельных участков проектами предусмотрены (Технический проект разработки и рекультивации карьера Жирновского месторождения, участки "Хорошевский N 3 и 93 км" - ООО ПИИ "РостИнвестПроект" г. Новочеркасск, 2015 год (основной проект) - раздел 11.2.1. "Охрана и рациональное использование земельных ресурсов. Рекультивация земель" - в данном проекте участвует 32 испрашиваемых к переводу земельных участка обшей площадью 2 911 548 кв.м.; Рабочий проект консервации карьера N 2 ООО "Руда" (участок "Быстрореченский") в данном проекте участвует 6 испрашиваемых к переводу земельных участков площадью 188 464кв.м.).

Соответствующие разделы рекультивации в отношении испрашиваемых к переводу 38 земельных участков разработаны в проектных решениях в полном соответствии с нормативно-правовыми актами: ОНТП 18-85 "Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий нерудных строительных материалов; Охрана природы земли. Классификация вскрышных пород и вмещающих пород для биологической рекультивации земель. ГОСТ 175.1.03-78г.; Охрана природы земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации. ГОСТ 175.1.03-78г.; Охрана природы земли. Общие требования к рекультивации земель. ГОСТ 175.1.04-83г.; Единые правила безопасности при разработке полезных ископаемых открытым способом. - (ПБ03 -498-02).

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, хранении и рациональном использовании плодородного слоя почв, утвержденными приказом Минприроды и Роскомзема России N 525/67 от 22.12.95 предусмотрено, что рекультивации подлежат отработанные площади.

Проекты рекультивации не могут предусматривать выполнение рекультивационных работ всей площади земельных участков, испрашиваемых к переводу, поскольку, в соответствии с требованиями вышеназванных нормативно-правовых актов при разработке проекта рекультивации из площади земель, подлежащих рекультивации в обязательном порядке должны быть исключены, и, Техническим проектом соответственно исключены, следующие площади: охранного целика (в Техническом проекте - 500-метровая охранная зона (разъезд 93 км)), транспортных берм, технологического проезда и откаточных дорог.

Поскольку извлеченный объем полезного ископаемого создаст пустоту, которую нельзя заполнить вскрышными породами из-за их недостаточного количества, следовательно, образуется пустое отработанное пространство карьера, которое необходимо обезопасить охранным целиком, бермами, разноской бортов в целях недопущения оползней, обвалов.

Рабочим проектом консервации планируются рекультивационные работы на всей площади горного отвода (86,0 га); горизонтальные поверхности отвалов под пастбища, террасы и откосы оставляют под самозарастание, выработанное пространство карьера после восстановления уровня грунтовых вод рекультивируется под водоем.

Необходимость оставления транспортных берм по западному борту карьера вызвана наличием участка санитарно-защитной зоны (охранный целик) от жилого поселка, предохранительных берм по северо-западному и северному бортам карьера.

Размер санитарно-защитной зоны установлен на основании типового проекта на производство буровзрывных работ на карьере. В проекте ведется расчёт, в том числе, радиуса зоны разлёта кусков горной породы при производстве массового взрыва. Типовой проект разрабатывается в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах", 2014 г., и "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" СанПиМ2.21/2.1.1 200-03 от 25.09.2007 г. N 74.

Все указанные земли, не подлежащие рекультивации в соответствии с Техническим проектом, недропользователем в итоге должны быть рекультивированы в соответствии с будущим проектом ликвидации или консервации карьера, который разрабатывается и утверждается недропользователем в соответствии с Законом РФ "О недрах" не позднее, чем за один год до планируемого срока отработки месторождения, после принятия ООО "Рускальк" решения о ликвидации или консервации карьера.

Земли, которые входят в состав горного отвода предприятия могут быть исключены из состава рекультивируемых, в случае, когда на них располагаются необходимые для технологического процесса транспортные, линейные, электрические или иные коммуникации, действующие до окончания эксплуатации карьера.

Рекультивация земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых, торфа, геолого-разведочных работ производится на основании технических проектов содержащих раздел рекультивации. В разделах по рекультивации должны предусматриваться определенные земельные участки (площади) неподлежащие рекультивированию, но которые используются в производственном процессе (технологические, откаточные дороги, бермы, линейных объекты) (Пособие по составлению раздела проекта (рабочего проекта) "Охрана окружающей и природной среды", 1989 г. Москва, раздел 4 "Восстановление (рекультивация) земельного участка, использование плодородного слоя почвы. Охрана недр и животного мира").

В пособии по составлению раздела проекта (рабочего проекта) "Охрана окружающей и природной среды", 1989 г. Москва, стр. 56 "Примечание... нарушения могут иметь временный характер, к ним относятся участки, временно занимаемые под отвалы вскрышных пород и грунта, притрассовые площади под строительство линейных объектов, дорог производственного назначения. При необходимости в проекте предусматривается комплекс мероприятий обеспечивающий производственный процесс, при котором из рекультивируемых площадей исключаются земли необходимые для проведения добычных и вскрышных работ на карьере.

После отработки балансовых запасов, утвержденных протоколом ТКЗ на предприятии необходимо на основании технического задания, приступить к разработке проекта консервации или ликвидации карьера в соответствии с требованиями Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и т.д., который соответственно и будет предусматривать окончательную рекультивацию всех без исключения земельных участков.

Площадь земель, подлежащих рекультивации, согласно проектов рекультивации не может быть равной всей площади земельных участков, входящих в горный отвод. Причина несовпадения площадей земельных участков и рекультивируемых площадей основывается на нормативных документах, которые использованы в проектных решениях при разработке открытым способом балансовых запасов полезных ископаемых.

Большую площадь в горных отводах карьера ООО "Рускальк" занимают добычные и вскрышные внутрикарьерные дороги. Расчёт уклонов, протяжённости, ширины автомобильных карьерных дорог производится согласно Свода правил СП 37.13330.2012 Промышленный транспорт, глава 7. Протяжённость дорог зависит от удалённости забоев экскаваторов на уступе карьера до внутреннего отвала карьера. Ширина автодорог зависит от принятой системы движения автотранспорта, габаритов максимальной грузоподъёмности автомобилей, используемых в карьере, физико-механических параметров пород, по которым движется автотранспорт.

Эксперт пришел к выводу, что суммарная площадь нерекультивируемых земель представляет собой 189,5 га, исходя из следующего:

На карьере ООО "Рускальк" принята двухполосная система. Максимальная грузоподъёмность автомобилей, используемых на карьере 60 тонн. В расчёт ширины автодороги также включена ширина полосы безопасности (т.е. полоса возможного падения кусков породы). Согласно расчёту, подготовленного экспертом: площадь технологического проезда составляет 9,66 га. Откаточная автодорога существует в карьере с самого начала отработки. Это капитальная траншея. Согласно расчёту, подготовленного экспертом: площадь откаточной автодороги составляет 11,2 га.

Так же большую площадь в горных отводах ООО "Рускальк" занимают откосы внутренних отвалов карьера. Согласно расчёту, подготовленного экспертом: площадь откосов отвала N 1 составляет 103,08 га, площадь откосов отвала N 2 составляет 128,46 га

Нерекультивируемая площадь под транспортными бермами, прилегающими к участкам "Поисковый", "Быстрореченский" и охранному целику составляет 19,98 га.

Площадь охранного целика (500-метровая охранная зона (разъезд 93 км)) составляет 20,2 га.

Данное отклонение соответствует нормам технологического проектирования и не идет в разрез с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, оценив представленное экспертное заключение, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания отказывать в переводе 38 земельных участков, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена подготовка проекта рекультивации в отношении всей площади испрашиваемых к переводу земельных участков, а в Техническом проекте разработки и рекультивации карьера Жирновского месторождения, участки "Хорошевский N 3 и 93 км" и в рабочем проекте консервации карьера N 2 ООО "Руда" (участок "Быстрореченский") предусмотрены рекультивационные работы по восстановлению всех 38 земельных участков, испрашиваемых ООО "Рускальк" к переводу.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствует исключительность, требуемая законодателем как условие перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Между тем, указанное толкование нормы закона является необоснованно расширительным, поскольку случаи, когда такая исключительность признается имеющей место, прямо указаны в законе, и спорная ситуация свидетельствует о том, что перевод участков в иную категорию необходим для добычи полезных ископаемых, а следовательно, наличие исключительной ситуации заявителем подтверждено в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что заявителю надлежало представить документы соответствующий по своему названию указанному в законе, то есть проект рекультивации в отношении всей площади каждого из 38 спорных участков не основаны на системном толковании закона и сделаны без учета порядка оформления соответствующей документации. Рекультивация должна быть осуществлена не в качестве некоей отвлеченной меры, но в соответствии с требованиями, установленными для соответствующего вида использования участков, в связи с чем и требования к рекультивации и порядку ее проектирования применяются в зависимости от вида использования участка. Экспертным заключением в полной мере обосновано соответствие представленных заявителем проектов специальным отраслевым требованиям, в связи с чем указанное заинтересованным лицом препятствие к переводу участков в иную категорию отсутствовало.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

В силу положений частей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в числе прочего указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу изложенного апелляционный суд признает недействительным распоряжение Правительства Ростовской области от 20.12.2016 N 633 об отказе в переводе спорных земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и обязывает Правительство Ростовской области принять решение о переводе спорных земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

ООО "Рускальк" уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 3930 от 28.12.2016) и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Рускальк" о назначении по делу судебной экспертизы, на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 70 000 руб. по платежным поручениям N 2487 от 12.07.2017 и N 2642 от 21.07.2017.

До момента вынесения полного текста постановления, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о перечислении с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств, внесённых ООО "Рускальк" в целях оплаты экспертного заключения.

19.09.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью Научно-технический конструкторский центр "Ресурс" поступил счет N 04-17/1 от 15.09.2017 о перечислении 40 000 руб. в целях оплаты экспертного заключения, который подлежит оплате по указанным выше причинам.

Кроме того, Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд ставит в известность ООО "Рускальк", что на депозитном счете Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда остались денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные по платежному поручению N 2642 от 21.07.2017, соответствующая сумма подлежит возврату ООО "Рускальк" после предоставления заявления плательщика о возврате с указанием банковских реквизитов.

Судебные расходы, понесенные ООО "Рускальк" в связи с назначением судебной экспертизы, заявитель оставил на себе, о чем дал пояснения суду апелляционной инстанции в судебном заседании 16.11.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу N А53-269/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Правительства Ростовской области от 20.12.2016 N 633 об отказе в переводе следующих земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в Тацинском районе:

Обязать Правительство Ростовской области принять решение о переводе следующих земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в Тацинском районе:

Взыскать с Правительства Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рускальк" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рускальк" (ИНН 3445125105, ОГРН 1123460003248) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2016 N 3930 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический конструкторский центр "Ресурс" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по реквизитам, указанным в счете N 04-17/1 от 15.09.2017, денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 2487 от 12.07.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.