Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. N 15АП-19837/17

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2017 г.

дело N А32-4872/2017

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евродромсервис" (ИНН 2365001695, ОГРН 10523313068037)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2017 по делу N А32-4872/2017

по иску открытого акционерного общества " Туапсегоргаз" (ИНН 2322009273, ОГРН 1022303276555)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евродромсервис" (ИНН 2365001695, ОГРН 10523313068037)

об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евродромсервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Заявитель жалобы указал, что решение суда поступило в его адрес 17.10.2017, в связи с чем общий срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с указанной даты, то есть с момента получения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение изготовлено 01.10.2017, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2017 в 17 час. 30 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2017 по делу N А32-4872/2017 является 01.11.2017.

Однако, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евродромсервис" подана в Арбитражный суд Краснодарского края 10.11.2017, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что причиной пропуска срока послужило позднее получение судебного акта.

Между тем, указанная причина не может быть признаны уважительной, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, открытом 18.09.2017, судом первой инстанции объявлялся перерыв до 25.09.2017, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись (т. 2, л.д. 70).

Представители ответчика Калайджян А.А. и Быковская Ю.Ю. принимали участие при рассмотрении настоящего спора в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18.09.2017, следовательно, знали об объявленном перерыве до 25.09.2017, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По окончании судебного заседания, состоявшемся 25.09.2017, Арбитражным судом Краснодарского края объявлена резолютивная часть решения.

Поскольку ответчик был извещен о судебном процессе, он должен был отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте суда. Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел. Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с полным текстом решения и своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено, что не позволяет восстановить пропущенный срок в соответствии с положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств, позволяющих признать причины несвоевременного обращения с жалобой уважительными.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 10.11.2017 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евродромсервис" из федерального бюджета.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евродромсервис" (ИНН 2365001695, ОГРН 10523313068037) из федерального бюджета уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 10.11.2017 государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Е.А. Маштакова