Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. N 09АП-61471/17

Москва

24 ноября 2017 г.

Дело N А40-93991/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ФРЕЙТ ЛИНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) по делу N А40-93991/16, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО САО "ГЕФЕСТ";

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 Акционерное общество "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Ткаченко И.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего на требование АО "ФРЕЙТ ЛИНК" в размере 317 456,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) требования АО "ФРЕЙТ ЛИНК" в размере 317 456,64 руб. признаны необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением, 02.11.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля) АО "ФРЕЙТ ЛИНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на отсутствие публикации судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме. Также указывает на неполучение копии обжалуемого определения по почте.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

На основании вышеизложенного, несвоевременная публикация судебного акта в системе "Мой Арбитр" также не влечет за собой увеличения срока на обжалование судебного акта.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме 19.07.2017 и опубликовано в системе "Мой Арбитр" 29.07.2017 12:50:00 МСК.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель, надлежаще уведомленный о наличии указанного спора, имел достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы даже с учетом исчисления срока на обжалование с момента опубликования определения в системе "Мой Арбитр". Несмотря на это апелляционная жалоба передана в отделение почтовой связи только 02.11.2017. Доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий по причинам не зависящим от него, заявителем жалобы не представлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать АО "ФРЕЙТ ЛИНК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу АО "ФРЕЙТ ЛИНК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 (пяти) листах, приложенные к ней документы на 110 (ста десяти) листах.

Судья

А.С. Маслов