Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 09АП-42941/17

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-210242/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБПОУ КЖГТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-210242/16, принятое судьёй И.В. Окуневой в порядке упрощенного производства

по иску: ООО "Квант"

к ГБПОУ КЖГТ

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГБПОУ КЖГТ (ИНН 7708235066) в пользу ООО "Квант" (ИНН 7727696947) задолженности в размере 126850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3855 рублей 41 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представленные возражения с датой поступления в Девятый арбитражный апелляционный суд о 15.11.2017 г., согласно штампа канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда, в которых заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав в иске и представленные к нему документы, указанные в приложении данного возражения, не приобщаются судом к материалам дела и возвращаются заявителю апелляционной жалобы, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции стороной, доказательства невозможности представления их в суд первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ не представлены, ходатайство о приобщении данных документов, не заявлено заявителем апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор N 06-16, предметом договора является оказание исполнителем консультационных услуг по программному продукту 1С предприятие 8 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составляет 126 850 рублей.

Оплата по договору осуществляется за фактически оказанные услуги путем безналичного расчета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг после получения счета в течении 10 банковских дней; сроки оказания услуг установлены в соответствии с Техническим заданием, а именно: с даты заключения договора до 31.12.2016 г.

В силу п.4.7.договора, акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Спецификация услуг определена в виде консультаций по программному обеспечению 1С Предприятие 8 в количестве 59 часов, но цене 2150 рублей за час, на сумму 126850 рублей.

С целью согласования всех условий договора, в том числе, срока начала и окончания исполнения работ, между заказчиком и исполнителем подписаны планы-графики выполненных работ.

В плане-графике за сентябрь 2015 года, который подписан обеими сторонами и скреплен печатями обеих сторон, согласованы даты, время и наименование работ - 21,22,23,24,25 сентября 2015 года, всего 32 часа.

В плане-графике работ за ноябрь 2015 года, который подписан обеими сторонами и скреплен печатями обеих сторон, согласованы даты, время и наименование работ- 06,09,10,11,12 ноября 2015 г., всего 24 часа.

Для исполнения обязательств по договору, истец выдал своим сотрудникам задания с перечнем необходимых работ на каждую запланированную планом-графиком дату.

Таким образом, сторонами договора определен срок начала работ - 21.09.2015 г.

Гарантийными письмами б/н и даты в 2015 г. ответчик гарантировал оплату задолженности согласно подписанных ответственным лицом учреждения актов выполненных работ за оказанные услуги из расчета 2 150 руб. за 1 час в течении

4 квартала 2015 года и 1 квартала 2016 года

Из указанного документа, истец делает вывод о согласовании срока окончания работ 1 квартал 2016 года- то есть последний день марта 31.03.2016 г.

Сдача-приемка услуг подтверждается: актом N 1 на сумму 17200 рублей, актом N 2 на сумму 17200 рублей, актом N 3 на сумму 17200 рублей, актом N 4 па сумму 17200 рублей, актом N 5 на сумму 6450 рублей, актом N 6 па сумму 51600 рублей, общая сумма по актам составляет 126850 рублей.

Претензией ООО "Квант" от 26.06.2016 г. направленной ответчику, было предложено в срок до 06.06.2016 г. оплатить сумму задолженности в размере 126850 рублей.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора не заключенным, так как, к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг, само по себе, не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

Судом правомерно определено, что, исходя из договора о возмездном оказании услуг, актам выполненных работ, планам-графикам, заданиям на выполнение работ, стороны договорились о производстве работ и об их стоимости; при этом, судом правомерно учтено, что ответчиком предоставлен истцу доступ в образовательное учреждение для производства консультаций с использованием компьютерной техники, то есть, фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям.

Вместе с тем, при наличии спора о заключенности договора, истец исходит из всех обстоятельств по делу в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также, из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Правомерно определено судом, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями но исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, договор считается заключенным.

Невозможно признать договор незаключенным, если одна сторона исполнила, а другая сторона приняла исполнение по договору.

Правомерно определено судом, что при квалификации сложившихся отношений следует руководствоваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания ответчику услуг истцом подтвержден вышеуказанными документами.

Принятие услуг заказчиком (ответчиком), свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истцом) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства но оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 126850 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 126850 рублей с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781, 783 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Также правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с силу норм ст. 395 ГК РФ в сумме 3855 рублей 41 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей документально обоснованные, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Представленные возражения с датой поступления в Девятый арбитражный апелляционный суд о 15.11.2017 г., согласно штампа канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда, в которых заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав в иске и представленные к нему документы, указанные в приложении данного возражения, в том числе, платежные поручения: от 26.01.2017 г. N N 104,105, 106, 107 не свидетельствуют о не законности принятого 30.11.2016 г. судом обжалуемого решения, поскольку данные платежи произведены заявителем апелляционной жалобы уже после принятого судебного акта и оплаты произведены данными платежными поручениями в счет исполнения данного решения по исполнительному листу серии ФС N 015793131, подлинник которого находится в материалах дела с отметками судебного пристава исполнителя об исполнении данного решения с указанием данных платежных документов (л.д.100-103, т.д.1)

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-210242/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБПОУ КЖГТ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова