Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 13АП-30993/17

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2017 г.

Дело N А56-5156/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Седова Геннадия Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-5156/2014/сд.24 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Фирма СЭНС" Огиря Екатерины Дмитриевны к ООО "АСГ Инжиниринг"

третье лицо: АО "Газпромбанк Лизинг"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма СЭНС",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 ЗАО "Фирма СЭНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Определением арбитражного суда от 12.05.2017 по заявлению конкурсного управляющего должником признаны недействительными платежи от ЗАО "Фирма СЭНС" в пользу ООО "АСГ Инжиниринг" в размере 7 160 000 руб. и применены последствия их недействительности путем взыскания с ООО "АСГ Инжиниринг" в пользу ЗАО "Фирма СЭНС" указанной суммы.

13.11.2017 Седов Геннадий Александрович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, как конкурсного кредитора ООО "АСГ Инжиниринг". При этом Седовым Г.А. в апелляционной жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на получение информации о существовании обжалуемого определения от арбитражного управляющего ООО "АСГ Инжиниринг" Егоренкова В.В., передавшего подателю жалобы судебный акт 07.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Седов Г.А., обращаясь с настоящей жалобой, не представил доказательств, подтверждающих его статус как лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Фирма СЭНС" или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Фирма СЭНС". Из апелляционной жалобы следует, что Седов Г.А. является конкурсным кредитором ООО "АСГ Инжиниринг".

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Седов Г.А., обращаясь с настоящей жалобой, не указал, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Обжалуемое определение от 12.05.2017, вопреки доводам подателя жалобы непосредственно не затрагивает его права и обязанности, в связи с чем, Седов Г.А. не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 42 АПК РФ.

Поскольку наличия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Фирма СЭНС", Седов Г.А. не подтвердил, и соответствующие сведения отсутствуют у апелляционного суда, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности заявленного Седовым Г.А. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Апелляционная жалоба Седова Г.А. подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30993/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева