Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 14АП-4544/17

г. Вологда

27 ноября 2017 г.

Дело N А13-5280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.

при участии от истца Горбуновой Ю.А. по доверенности от 14.04.2017 N 140, от ответчика Кургузовой Т.В. по доверенности от 06.10.2017 N 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2017 года по делу N А13-5280/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33; ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области "Автотранспортное хозяйство" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 7а; ОГРН 1053500118000, ИНН 3525155049; далее - Учреждение) о взыскании 2 072 601 руб. 30 коп. в порядке регресса.

Определением суда от 13.04.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов Алексей Александрович.

Решением суда от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 363 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

На основании решения суда 02.11.2016 выданы исполнительные листы серии ФС N 011015260 и N 011015261.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 указанные выше судебные акты отменены. В иске Фонду отказано. С Фонда в пользу Учреждения взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

На основании постановления 20.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 012890878.

Учреждение обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 03.08.2016.

Определением суда от 20 апреля 2017 года произведен поворот исполнения решения суда от 03.08.2016. С Фонда в пользу Учреждения взыскано 2 072 601 руб. 30 коп. Учреждению из федерального бюджета возвращено 33 363 руб. государственной пошлины.

Фонд с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к неправомерному отказу судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Фонда на постановление кассационной инстанции от 25.01.2017 по настоящему делу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 производство по апелляционной жалобе Фонда приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Фонда на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по настоящему делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу N А13-5280/2016 отменено, решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения, в связи с чем производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признали.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 данного Кодекса, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Для поворота исполнения судебного акта достаточно установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Поскольку, как указано выше, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 отменено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 и оставлено в силе приведенное в исполнение решение суда первой инстанции, нет оснований для возвращения ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по упомянутому решению, то есть не имеется оснований для поворота исполнения решения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Учреждения о повороте исполнения судебного акта следует отказать.

Намерение ответчика обратиться в Верховный суд Российской Федерации с целью пересмотра решения суда от 03.08.2016 в порядке надзора не является основанием для удовлетворения заявления Учреждения.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2017 года по делу N А13-5280/2016 отменить.

В удовлетворении заявления бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области "Автотранспортное хозяйство" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2016 года по делу N А13-5280/2016 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова