Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 13АП-24975/17

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2017 г.

Дело N А56-4570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Чайка Д.А., доверенность от 16.06.2017,

от ответчика: Галкин Г.С., доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24975/2017) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-4570/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству (далее - ответчик, Комитет) с требованием о взыскании 224 594 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в период с октября 2016 г. по ноябрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 14-16, Лит.А.

Энергопринимающее устройство потребителя (ответчика) подключено (технологически присоединено) к системе теплоснабжения через присоединенные сети Энергоснабжающей организации.

Письмом от 25.11.2015 г. N 18-15040/1500 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения на объект по вышеуказанному адресу.

Однако договор теплоснабжения заключен не был ввиду отсутствия у ответчика разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

В период с октября 2016 г. по ноябрь 2016 г. ответчик осуществил потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, что в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении" истцом были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2016 г. по ноябрь 2016 г., в которых зафиксирован факт потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период, дата начала теплопотребления, а также необходимые параметры для расчета объема и количества потребленного теплоносителя по данному зданию. Акты подписаны представителями истца и ответчика.

Истцом ответчику на оплату выставлены счета-фактуры за период внедоговорного потребления на сумму 224 594 рублей 14 копеек.

Ответчик оплату не произвел, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период установлен судом. В материалы дела представлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.10.2016 и 01.11.2016, составленные с участием представителя ответчика и подписанные без каких-либо замечаний.

На основании п.10 ст.22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку требования истца об оплате потребленной энергии, поставку которой ответчик не оспаривает, своевременно удовлетворены не были, доказательств оплаты суду не представлено, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) устанавливает, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В материалы дела представлены претензии от 30.11.2016 (по задолженности за октябрь 2016 г. - 87 826 руб. 69 коп.) и от 27.12.2016 (по задолженности за ноябрь 2016 г. - 136 767 руб. 45 коп.). В претензиях также указан общий размер задолженности по всему периоду - 224 594 руб. 14 коп., совпадающий с размером заявленной к взысканию в исковом заявлении суммой. Истцом документально подтвержден факт направления названных претензий ответчику (л.д. 32, 34).

Согласно пункту 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В данном случае к моменту принятия судом решения все возможные сроки для добровольного урегулирования спора, в том числе и срок, установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ истекли, однако спор между сторонами не был урегулирован.

Таким образом, судом обоснованно указано, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

То обстоятельство, что в претензиях содержится ссылка на договор N 9555-1-15/13 от 29.12.2015, правового значения для решения вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не имеет. Так, расчет истца, не оспоренный ответчиком, не противоречит данным, содержащимся в актах о бездоговорном потреблении. При этом сумма долга, полученная в результате расчетов как помесячно, так и суммарно совпадает с суммой, указанной в претензиях. Доказательств наличия между сторонами действующего договора N 9555-1-15/13 от 29.12.2015 ответчик, заявляя указанные возражения, суду не представил.

Таким образом, следует признать, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-4570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов