Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 13АП-22550/17

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2017 г.

Дело N А56-30472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Шадура К.К. по доверенности от 21.12.2016 г.

от ответчика: представитель Семенов И.О. по доверенности от 22.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22550/2017) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 г. по делу N А56-30472/2017(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Русэнергосбыт"

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) задолженности в сумме 578 157 руб. 51 коп. по оплате потребленной электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи от 01.01.2008 N 20200354 за периоды с октября по декабрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что фактический объем потерь электроэнергии не доказан, вменяемая задолженность в отсутствии первичных документов, является необоснованной, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В настоящем судебном заседании 22.11.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 20200354 (далее - договор), согласно которому истец (продавец) обязался поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию (мощность) в определенном договором количестве и соответствующего качества, а также обеспечить предоставления услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию и оказанные третьими лицами услуги, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электросетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Разделом 4, 5 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются денежными средствами, путем их перечисления в оплату текущего получения покупателем электроэнергии и мощности, а также оказанных услуг производится на расчетный счет продавца в порядке, а также производить ежемесячную сверку расчетов.

Сторонами подписаны акты приема-передачи электрической энергии и мощности, согласно которым ответчиком в период с октября по декабрь 2016 включительно потреблена энергия, которая не была в полном объеме оплачена ответчиком, задолженности составила 578 157 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 3.1. договора N 20200354 стороны согласовали условие о том, что величина потребления потерь в электросетях покупателя за расчетный период определяется по показаниям прибора учета электрической энергии и произведенным расчетам, указанным в приложении N 2.

Спорные точки приема электроэнергии в сеть ответчика, места установки приборов учета абонентов истца согласованы сторонами в приложениях N 2 к дополнительным соглашениям N 6 и N 7 к указанному договору. В данных приложениях также содержатся сведения о расчетных приборах учета.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом в спорный период ОАО "ОЭК" не отрицает. Спор возник относительно размера заявленных исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты первичного учета электрической энергии (мощности) за спорный период, а также ведомость показаний по счетчикам в отношении объектов, включенных в договор дополнительным соглашением N 6 от 06.03.2013 к договору N 20200354, счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил документов, подтверждающих изложенные им доводы, как и документально обоснованный контррасчет. Кроме того, в суд первой инстанции ответчик не явился, возражений относительно исковых требований не заявлял.

Не представлен ответчиком контррасчет и в суд апелляционной инстанции.

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Апелляционный суд отмечает, что обязанность ответчика по оплате полученного энергоресурса обусловлена не предъявлением покупателю документов на оплату, а фактом поставки электрической энергии, который ответчиком не отрицается.

Из материалов дела следует, что расчеты объема потерь электрической энергии произведены истцом на основании показаний приборов учета, места установки которых согласованы сторонами в договоре (номера приборов учета, места их установки, показания на начало расчетного периода и конец расчетного периода приведены в расчетах). При этом условиями договора N 20200354 не предусмотрен конкретный перечень документов, которыми должны подтверждаться показания приборов учета, используемые продавцом для расчета объема поставленной покупателю электрической энергии.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, обосновывающие расчет исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 г. по делу N А56-30472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова