Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 13АП-23107/17

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2017 г.

Дело N А56-56928/2016/тр2

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Вовчок О.В. (до перерыва) Пронькиной Т.С. (после перерыва)

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Улыбка" Савельев А.Ю., паспорт (до перерыва)

не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23107/2017 Кочкина А.В. и Карпова Ю.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу N А56-56928/2016/тр2 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению Парфеновой Алёны Игоревны о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Улыбка",

установил:

Парфенова Алёна Игоревна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 168 707,22 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Улыбка" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 включено в реестр требований кредиторов ООО "Улыбка" требование Парфеновой Алены Игоревны в размере 168 707,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отнесены указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе Кочкин А.В. и Карпов Ю.М. просят определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 отменить, ссылаясь на то, что размер задолженности, предъявленный в качестве требования кредитора, является необоснованным ввиду неприменения к его расчету положений части 4 статьи 395 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Савельев А.Ю. просит производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку она подана неуполномоченными лицами.

14.11.2017 от Кочкина А.В. и Карпова Ю.М. поступило в электронном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, а также содержащее заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда 15.11.2017 конкурсный управляющий ООО "Улыбка" просил прекратить производство по апелляционной жалобе по основанию отсутствия у подателей права на их подачу.

В судебном заседании 15.11.2017 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.11.2017

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в судебное заседание 20.11.2017 никто из лиц не явился, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Кочкина А.В. и Карпова Ю.М. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая свободное волеизъявление подателей апелляционной жалобы, допускаемое статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объективно препятствующих удовлетворению ходатайства Кочкина А.В. и Карпова М.Ю., отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

При этом апелляционный суд полагает, что поскольку жалоба Кочкина А.В., как одного из участников Общества - должника и Карпова М.Ю., представившего сведения о его избрании в качестве представителя участников должника, была ранее принята к производству апелляционным судом, то волеизъявление указанных лиц относительно отказа от апелляционной жалобы до разрешения вопроса о ее рассмотрении по существу, в условиях возможных возражений иных лиц, является приоритетным, применительно к положениям ст.ст. 49, 265 АПК РФ. Апелляционный суд, в условиях заявленного отказа от жалобы, не усматривает оснований для оценки доводов конкурсного управляющего должника относительно отсутствия у Карпова М.Ю. и Кочкина А.В. соответствующих полномочий действовать от имени участников Общества-должника в деле о банкротстве, при этом не видит препятствий для принятия отказа от жалобы, поскольку данным отказом права управляющего, как и иных лиц, не затрагиваются и не нарушаются, в силу отсутствия каких-либо последующих действий суда в рамках апелляционного пересмотра в данном обособленном споре и отсутствия процессуальной необходимости разрешения заявлений и ходатайств иных лиц. Как полагает апелляционный суд, вопросы определения статуса подателей жалобы в деле о банкротстве ООО "Улыбка" могут быть предметом рассмотрения в том случае, если в рамках данного дела, в том числе и в иных обособленных спорах возникнет необходимость рассмотрения соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб указанных лиц по существу, с принятием соответствующего судебного акта и с возможностью дачи оценки возражений иных лиц.

Руководствуясь статьями 176, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (рег. номер 13АП-23107/2017) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева