Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 15АП-7724/14

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2017 г.

дело N А32-38118/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

рассмотрев заявление заявление ООО "Небуг" о разъяснении постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу А32-38118/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" (ИНН 7708176011 ОГРН 1027700592798)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ООО "Небуг" (ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899), ЗАО "Курортный комплекс Небуг" (ИНН 2355003439, ОГРН 1022304924102), Берестневой Людмилы Александровны, Волик Анатолия Максимовича (лицо привлечено ошибочно, свидетельство о смерти 2002 года, л.д.78 том 14), Волик Раисы Алексеевны, Высоцкой Ирины Александровны, Гаспаряна Артуша Грачиковича, Гаспарян Ануш Артушевны, Гаспарян Грача Артушевича, Жернаковой Антонины Витальевны, Измайловой Аси Павловны, Измайлова Андрея Анатольевича, Куцым Зинаиды Алексеевны, Леонченко Дмитрия Николаевича, Лытневой Миры Анатольевны, Лытневой Раисы Трофимовны, Мироненко Фатимы Юрьевны, Мироненко Валерии Романовны, Оганян Светланы Артыновны, Осоненко Анатолия Дмитриевича (свидетельство о смерти от 13.02.2015), Суворовой Лидии Николаевны, Кокориной Светланы Борисовны, Столяровой Люси Аркадьевны,

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) об обязании произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Курортный комплекс" "Небуг" с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" на объекты недвижимого имущества: здание столовой для рабочих (литера З) общей площадью 115 кв. м; здание спасательной станции (литеры М, м) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-хквартирный жилой дом N 5 (литера Т) общей площадью 91,5 кв. м; вагончик, жилой дом N 6 (литера А) общей площадью 91,4 кв. м; одноэтажный 2-х квартирный жилой дом N7 (литера А) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-хквартирный жилой дом N 8 (литера А8) общей площадью 112,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Небуг, пансионат отдыха "Небуг".

Заявленные требования мотивированы ссылкой на положения ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что в связи с ликвидацией передающей стороны - закрытого акционерного общества "Курортный комплекс "Небуг" у него как приобретателя отсутствует иная (внесудебная) возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Управлением Росреестра отказано в регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2013) заявление общества удовлетворено. Суд сделал вывод, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к истцу является отсутствие отчуждателя.

С апелляционной жалобой на решение суда в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились лица, не участвующее в деле: Гаспарян Артуш Грачикович, Лытнева Раиса Трофимовна, Осоненко Анатолий Дмитриевич, Волик Раиса Алексеевна.

Определением от 28.05.2014 (с учетом исправительного определения) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Гаспарян Артуш Грачикович, Лытнева Раиса Трофимовна, Осоненко Анатолий Дмитриевич и Волик Раиса Алексеевна.

Основанием для вышеуказанного послужило то, что Гаспарян Артуш Грачикович, Лытнева Раиса Трофимовна, Осоненко Анатолий Дмитриевич и Волик Раиса Алексеевна указывают, что они прописаны (зарегистрированы) в жилых домах и длительное время проживают в них, регистрация права собственности за обществом на спорные объекты недвижимого имущества может затрагивать права и законные интересы заявителей.

Определением от 25.06.2014 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Небуг" (ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899).

Определением от 23.07.2014 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Суворову Лидию Николаевну, Берестеневу Людмилу Александровну.

Определением от 17.09.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Куцым Зинаида Алексеевна, Жернакова Антонина Витальевна, Волик Анатолий Максимович (свидетельство о смерти от 2002 года, лицо привлечено ошибочно - л.д.44 том 12, л.д.94 том 13), Гаспарян Ануш Артушевна, Гаспарян Грач Артушевич, Оганян Светлана Артыновна, Лытнева Мира Анатольевна, Высоцкая Ирина Александровна.

Определением от 15.10.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Измайлова Ася Павловна, Измайлов Андрей Анатольевич, Леонченко Дмитрий Николаевич, Мироненко Фатима Юрьевна, Мироненко Валерия Романовна.

Определением от 24.06.2015 также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кокорина С.Б.

Определением от 22.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Курортный комплекс Небуг" (ИНН 2355003439, ОГРН 1022304924102).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012, в иске отказано.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что фактическое владение и господство объектами бывшего профсоюзного пансионата отдыха "Небуг" передано лицу, не имеющему отношения к обществу. Обязанность доказывания лежит на обществе, при этом подписание договоров отступного объективным и достаточным доказательством владения (с учетом обстоятельств дела) не является. Для возникновения законного владения необходима именно фактическая передача, а не регистрация права собственности приобретателя в реестре. Регистрация влечет возникновение титула при наличии к тому всех оснований. Доказательства владения и несения расходов в отношении спорных объектов не представлены. Названные объекты находятся на земельном участке, имеющем естественные и искусственные границы. Вход на земельный участок осуществляется через пропускной пункт иного лица. Материалами дела опровергается фактическое господство общества над указанными в заявлении объектами. Суд многократно предлагал обосновать факт владения спорными объектами, однако общество не представило соответствующих доказательств. Кроме того, неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства. Еще одним основанием для отказа в регистрации перехода права собственности послужило указание на непредставление заявителем документов, подтверждающих право собственности на имущество за ЗАО "Курортный комплекс "Небуг". Общество не представило первичные документы, подтверждающие право собственности ЗАО "Курортный комплекс "Небуг". Ссылка на отдельные судебные акты недостаточна, поскольку в рассматриваемой ситуации установить титул отчуждателя на конкретные объекты посредством анализа судебных актов невозможно. Напротив, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-27611/2006 признано право собственности ООО "Небуг" на шесть объектов недвижимости. Апелляционный суд также отметил, что дата регистрации общества и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Курортный комплекс "Небуг" не влияют на рассмотрение дела при наличии иных обстоятельств для отказа в удовлетворении требований. Подытоживая, апелляционный суд констатировал отсутствие доводов в поддержку правовой позиции заявителя о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 постановление апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А32-38118/2011 оставлено без изменения.

После вступления судебного акта апелляционного суда в законную силу и после его проверки в кассационном порядке Лытнева Р.Т., ООО "Небуг" 11.10.2016 обратились в апелляционный суд с заявлениями о повороте исполнения судебного акта, в которых просили произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012, аннулировать регистрационные записи общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" на шесть объектов недвижимого имущества.

ООО "Небуг" 24.11.2016 также обратилось также с заявлением о разъяснении постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу А32-38118/2011, в котором просило разъяснить: является ли указанное постановление основанием для прекращения права собственности ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" на объекты недвижимого имущества.

Данное заявление было мотивировано тем, что решение суда первой инстанции до его отмены было исполнено Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и 06.11.2012 внесены регистрационные записи о праве собственности ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" на здание столовой для рабочих (литера З) одноэтажный 4-хквартирный жилой дом N 5 (литера Т); вагончик, жилой дом N 6 (литера А); одноэтажный 2-х квартирный жилой дом N7 (литера А); одноэтажный 4-хквартирный жилой дом N 8 (литера А8).

После отмены решения постановлением апелляционного суда ООО "Небуг" и Лытнева Р.Т. обращались в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права ООО "ИНТЕРЛЕС-Л", однако им было отказано, со ссылкой на то, что постановление апелляционного суда не содержит указания на то право ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" подлежит прекращению. В связи с изложенным общество просило дать испрашиваемое разъяснение постановления в порядке статьи 179 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 30.11.2016 в удовлетворении заявлений о повороте исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу N А32-38118/2011) и о разъяснении судебного акта (постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу А32-38118/2011) отказано.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с положениями ст. 325, 326 АПК РФ Лытнева Р.Т., ООО "Небуг" не имеют надлежащей легитимации для заявления о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу N А32-38118/2011.

В отношении заявления о разъяснении судебного акта - отсутствуют условия для такого разъяснения, предусмотренные ст. 179 АПК РФ. Отмечено, что постановление апелляционного суда является понятным, не содержит каких-либо неясностей и в разъяснении не нуждается.

17.11.2017 года в апелляционный суд поступило заявление (с учетом уточнений от 27.11.2017) ООО "Небуг" о разъяснении Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А32-38118/2011 в части вопроса о том, является ли данное постановление основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРП о прекращении права собственности в отношении ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" на объекты недвижимого имущества: здание столовой для рабочих (литера З) общей площадью 115 кв.м; здание спасательной станции (литеры М, м) общей площадью 76,6 кв.м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 5 (литера Т) общей площадью 91,5 кв.м; вагончик, жилой дом N 6 (литера А) общей площадью 91,4 кв. м; одноэтажный 2-квартирный жилой дом N 7 (литера А) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 8 (литера А8) общей площадью 112,2 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, пансионат отдыха "Небуг".

В силу положений частей 1,2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно части 4 приведенной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 3.12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (в ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положений части 1 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статье 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Определением председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по основаниям, указанным в данном определении для рассмотрения заявления Лытневой Р.Т. и ООО "Небуг" сформирован состав суда.

Рассмотрев с учетом вышеизложенного заявление о разъяснении постановления без вызова сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ООО "Небуг" по следующим основаниям.

Как указано выше, ООО "Небуг" ранее (24.11.2016) обращалось с заявлением о разъяснении Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А32-38118/2011 в части вопроса о том, является ли данное постановление основанием для прекращении права собственности в отношении ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" на объекты недвижимого имущества. Из содержания данного заявления определенно усматривается, что заявитель имел в виду прекращение права путем внесения записи об этом в ЕГРП.

Таким образом, настоящее заявление является абсолютно тождественным ранее поданному.

По смыслу положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица с заявлением о разъяснении того же судебного акта по тому же вопросу не допускается, производство по такому заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 179, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению ООО "Небуг" о разъяснении Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А32-38118/2011 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты его изготовления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов