Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 19АП-7221/17

город Воронеж

27 ноября 2017 г.

Дело N А14-13078/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 по делу N А14-13078/2017 (судья Козлов В.А.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о недопуске к правосудию и признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 по делу N А14-13078/2017.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы стороне по делу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.10.2017.

Определением апелляционного суда от 31.10.2017 срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" без движения, продлен, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.11.2017.

Копии определений апелляционного суда от 29.09.2017 и 31.10.2017 были направлены по юридическому адресу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4. Копии определений получены заявителем 07.10.2017 и 11.11.2017 соответственно, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе, о вынесенных определении об оставлении заявления (жалобы) без движения и определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения, а также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 30.09.2017 и 02.11.2017 соответственно (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 29.09.2017 и 31.10.2017.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения апелляционного суда заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и 31.10.2017, а также с учетом даты их опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств в срок, указанный в определении, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 18, 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 по делу N А14-13078/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова