г. Вологда |
|
28 ноября 2017 г. |
Дело N А44-3903/2015 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года по делу N А44-3903/2015 (судья Соколова Е.А.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Завод "Электроаппарат" (ИНН 5307006749, ОГРН 1075336000464; место нахождения: 174260, Новгородская обл. г. Малая Вишера ул. Гоголя, д. 34; далее - Должник).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Вместе с тем, установленное пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве ограничение возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не влияет на течение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 09.10.2017, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 23.10.2017.
Согласно распечатке из системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 08.11.2017.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Уполномоченного органа подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба Уполномоченного органа поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года по делу N А44-3903/2015 (регистрационный номер 14АП-10494/2017) по юридическому адресу: 173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, корп. 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Ф. Шумилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-3903/2015
Должник: ЗАО "Завод "Электроаппарат"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России Тверское отделение N 8607"
Третье лицо: Бологов М.С., Бологов Михаил Семёнович, Конкурсный управляющий Волчков А.Н, ООО "И.Л.С.", оржокский вагоностроительный завод ", ФНС России Управление по Новгородской области, АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ", ЗАО "Вишерстрой", ЗАО "ТРАКТ-ДС", Макаров Алексей Владимирович, Межрайонная ИФНС N 6 по Новгородской области, МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛОВИШЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА", Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДАЛЬНЯЯ СВЯЗЬ", ОАО "ТОРЖОКСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ООО "АКТИМИСТА", ООО "ДАЛЬНЯЯ СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ", ООО "Консультант", ООО "ЛЕНСПЕЦСТАЛЬ", ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", ООО "МЕТАЛЛОЦЕНТР", ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЭН", ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЭНЕРГЕТИК", ООО "ПЕТРО ИН ТРЕЙД", ООО "РадиоЭлемент", ООО "РЕЦИТАЛ", ООО "Тепловая компания Новгородская", ООО "ТРАНСПЛАСТ", ООО "Формос-Нева", ООО "Фортуна - Ойл", ООО "ЧИП-ЛИДЕР", ООО "ЭСТАФЕТА", ОСП Маловишерского района, ПАО "Ростелеком"в лице филиала в Новгородской и Псковской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9525/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3903/15
28.11.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10494/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10023/17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3903/15
11.07.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4430/17
18.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8275/16
14.07.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4399/16
12.01.2016 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3903/15
08.09.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-3903/15