Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 10АП-16346/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-2246/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Дело N А41-20494/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Гриценко М.В. представитель по доверенности N 91-09-1152 от 27.10.2016,

от ДНП "Среднерусская деревня" (ИНН: 5020053458, ОГРН: 1085020000482): Ширманов Ю.Ю. председатель правления, протокол от 15.05.2017,

от ПАО "МОЭСК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Среднерусская деревня" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу N А41-20494/17, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к дачному некоммерческому партнерству "Среднерусская деревня", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Среднерусская деревня" (далее - ДНП "Среднерусская деревня"), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") о взыскании задолженности в сумме 4 382 763, 34 руб. и законной неустойки в размере 373 198 руб., начисленной за период с 13.09.2016 по 16.03.2017, а также законной неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на невыплаченную сумму основного долга, начиная с 17.03.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 по делу N А41-20494/17 исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ДНП "Среднерусская деревня" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ДНП "Среднерусская деревня" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "МОЭСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ДНП "Среднерусская деревня" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90098329, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В силу положений договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Также, абонент обязался вести ежесуточный учет потребляемой электрической энергии (мощности) с занесением показаний средств измерений в журнал первичной записи, опечатанный представителем МЭС.

При этом, МЭС вправе по мере необходимости проводить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) с составлением Акта по форме приложения N 8 к договору. В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной абонентом электрической энергии (мощности), указанными абонентом в отчетах, и данными, указанными в акте, расчет стоимости потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц производится на основании данных акта.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ПАО "Мосэнергосбыт" указало, что 03.08.2016 третьим лицом - ПАО "МОЭСК" была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000537 КЛ-СУЭ-Ю от 03.08.2016, ввиду чего на основании положений пп. 194, 195 Основных положений был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии.

В результате произведенного расчета было установлено, что ответчиком в период с 06.06.2016 по 27.07.2016 неучтенно потреблено электрической энергии (с учетом частичной оплаты в размере 102 830, 39 руб.) на общую сумму 4 009 565, 34 руб.

В силу порядка взаимодействия ПАО "МОЭСК" направило вышеуказанный акт в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" с целью взыскания спорной задолженности.

Так, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, ПАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ДНП "Среднерусская деревня" претензию от 12.10.2016 N 441/820-172-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Удовлетворяя заявленные ПАО "Мосэнергосбыт" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела безучетного потребления ответчиком электрической энергии и отсутствия доказательств возмещения истцу ее стоимости в полном объеме.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ДНП "Среднерусская деревня" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные обществом исковые требования были необоснованно удовлетворены судом.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 ПАО "МОЭСК" проведена проверка узла учета электрической энергии - электросчетчика N 05382291 в присутствии представителя ДНП "Среднерусская деревня" Пугач А.А., в результате которой выявлен факт неучтенного потребления, выраженный в отсутствии пломб энергоснабжающей организации на испытательной коробке прибора учета N 05382291, в результате чего 03.08.2016 составлен акт о неучтенном потреблении NБУ/000537 КЛ-СУЭ-Ю.

Так, в ходе проведенной ПАО "МОЭСК" проверки установлено вмешательство в работу приборов учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на ответчика, а именно: по прибору учета N 05382291 - отсутствуют пломбы на испытательной колодке.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых возложена на ответчика, в том числе в несоблюдении установленных договором сроков извещения истца обо всех нарушениях схемы учета измерений электрической энергии (мощности), находящихся на территории абонента.

Данные выводы подтверждаются актом о неучтённом потреблении электрической энергии от 03.08.2016 N БУ/000537 КЛ-СУЭ-ю по факту безучетного потребления электрической энергии ответчиком соответствующими требованиям п. 193 Основных положений N 442.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о недоказанности материалами дела обстоятельства неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

На основании акта безучетного потребления ответчику в соответствии с п. 195 Основных правил от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1 233 040 кВт/ч.

При этом, объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к акту (пункт 195 Основных положений N442).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение истцом при расчете задолженности величины максимальной мощности отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик, подписывая договор энергоснабжения N 90098329 от 13.12.2010, согласовал одновременно и приложение N 2 к нему - реестр источников энергоснабжения, в котором указана максимальная мощность в размере 910 Квт.

При этом, данное приложение к договору является его неотъемлемой частью.

Более того, заявляя соответствующие возражения, ответчик, вместе с тем, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих иную максимальную мощность. Кроме того, ее величина не была оспорена ДНП "Среднерусская деревня" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на необоснованное признание потребление последним электроэнергии как безучетного также отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

При этом, совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу А31-1689/2016).

В пункте 3.1.5 ГОСТ 32396-2013 указано, что применяемые в блоках учета испытательные коробки должны иметь элементы для их опломбирования.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.20 Правил технической эксплуатации электроустановкой потребителей, утвержденных приказом Министерством топлива и энергетики РФ от 13.01.2003, энергоснабжающая организация должна пломбировать: испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки.

Учитывая изложенное, отсутствие пломбы на испытательной коробке открывает несанкционированный доступ к местам соединения цепей напряжения, что позволяет отключить расчетный счетчик, либо отдельные фазы с сохранением нагрузки для потребления.

Ответчик письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию не отправлял. Бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении допуска прибора учета в эксплуатацию, привело к отсутствию пломб на испытательной коробке.

Кроме того, после обнаруженного факта безучетного потребления, инспектором проверяющей организации была установлена пломба на испытательную коробку, что подтверждает факт необходимости ее опломбирования, в целях недопущения вмешательства в систему учета.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования системы учета, а также по извещению энергоснабжающей организации о неисправности системы учета.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащей ему системы учета электрической энергии квалифицируется как безучетное потребление.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обоснованность представленного истцом расчета суммы основного долга и отсутствие доказательств его погашения ответчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии в размере 373 198 руб., начисленной за период с 13.09.2016 по 16.03.2017, а также о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.03.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, из материалов дела не усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу N А41-20494/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина