г. Санкт-Петербург |
|
28 ноября 2017 г. |
Дело N А56-83446/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Боткина А.В. по доверенности от 24.02.2015 г.
от ответчика: Пикар Л.Н. - паспорт РФ, представитель Гридин А.В. по доверенности от 07.11.2017 г.
от 3-их лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26304/2017, 13АП-26302/2017) Мизернюк Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 г. по делу N А56-83446/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску Мизернюк Ларисы Викторовны
к Пикар Любови Ивановне
3-е лицо: 1. ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного
питания "Северо-Запад"
2. Мизернюк Виктория Валерьевна
3. Матвеев Алексей Ростиславович (в/у)
об исключении
установил:
Мизернюк Лариса Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Пикар Любови Ивановне (далее - ответчик), об исключении ответчика из числа участников ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Санкт- Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад", временный управляющий ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад" Матвеев Алексей Ростиславович, Мизернюк Виктория Валерьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 к производству принято встречное исковое заявление Пикар Л.И. об исключении Мизернюк Л.В. из общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 в удовлетворении искового заявления Мизернюк Л.В. об исключении Пикар Л.И. из ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Пикар Л.И. об исключении Мизернюк Л.В. из числа участников ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 17.02.2017 г. было оставлено без изменения.
26.06.2017 г. в канцелярию суда первой инстанции поступило заявление Мизернюк Ларисы Викторовны о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 17.02.2017 г. по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мизернюк Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд при принятии решения руководствовался решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016 г. по делу N 2-15530/2016, которым было установлено, что Пикар Л.И. не причинила ООО "СПб ОПОП "Северо-Запад" имущественного ущерба. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016 г. по делу N 2-15530/2016 было отменено, вышестоящим судом были установлены все существенные обстоятельства для принятия противоположного судебного акта.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить.
16.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Пикар Л.И. в котором просит, обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 22.11.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельство, на которые ссылается истец, не может относиться к перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу следующего.
Суд при вынесении решения не брал в основу своих выводов судебный акт по делу N 2-15530/2016 от 15.12.2016 г., выводы сделаны на основе иных доказательств, суд первой инстанции дополнительно лишь указал на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016 г. по делу N 2-15530/2016.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.02.2017 г. по настоящему делу, апелляционному суду было представлено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2017 г. (т. 4, л.д. 115 - 124), то есть данное обстоятельство было известно при рассмотрении настоящего дела.
Истец имел возможность обжаловать судебные акты в кассационную инстанцию, однако своим правом не воспользовался.
Таким образом, апелляционное определение от 10.04.2017 г. по делу N 2-15530/2016 не является ни вновь открывшимся обстоятельством, ни новым доказательством, так как имелось в материалах дела на момент вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 г. по делу N А56-83446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-83446/2015
Истец: Мизернюк Лариса Викторовна
Ответчик: Пикар Любовь Ивановна
Третье лицо: Матвеев Алексей Ростиславович (в/у), Мизернюк Виктория Валерьевна, ООО "Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания "Северо-Запад", адвокат Чумаков Максим Александрович, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", ООО "Центр судебной экспертизы"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1531/18
28.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26304/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83446/15
18.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9030/17