Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 15АП-15217/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. N Ф08-1597/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2017 г.

дело N А32-14810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: Бабич Е.Г. директор ООО "Золотой город", паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 по делу N А32-14810/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" (ИНН 2311006390, ОГРН 1022301212548) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Золотой город" (ИНН 2310180396, ОГРН 1142310007828) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой город" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды и неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из текста обжалуемого судебного акта, необращение истца с соответствующими требованиями к ответчику в течение одиннадцати месяцев 2016 года, отсутствие первичных документов арендных правоотношений, отсутствие иных доказательств наличия задолженности на стороне ответчика, кроме самого договора аренды от 11.01.2016, а также с учетом представленной в материалах дела переписки представителей истца и ответчика, протокол осмотра доказательств от 28.04.2017, суд оценил заявленные исковые требования как необоснованные.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При прекращении арендных отношений арендатор обязан возвратить имущество арендодателю с составлением передаточного акта, а наличие у истца незаверенной ксерокопии письма от ответчика в адрес ООО "АСТРА", по мнению апеллянта, не представляет собой надлежащий возврат помещения и ключей от двери и не является прекращением аренды. Переписка Кудрина Е.С. в социальных сетях с третьими лицами не может расцениваться как признание истцом получения платежей от ответчика, так как стороны руководствуются условиями договора. Отсутствие в материалах дела письменного уведомления ответчика в адрес истца о возврате имущества из аренды, отсутствие передаточного акта о возврате имущества из аренды, констатирует нахождение имущества во владении ответчика и влечет его обязанность по оплате. Кудрин Е.С. и Витушинская А.А. не являются сторонами спорной сделки, их переписка не имеет отношения к делу, не создает прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Как следует из текста жалобы, доводы ответчика о притворном характере арендной сделки противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле - письму ООО "Золотой город", адресованному директору ООО "АСТРА". Кроме того, реальные арендные отношения между истцом и ответчиком подтверждены директором ООО "Золотой город" Бабич Е.Г. в судебном заседании по делу N А32-31432/2016. Ответчик не заявил встречный иск о признании договора аренды недействительным, сделку не оспорил, суд неправомерно, по мнению апеллянта, применил последствия недействительности для реальной сделки. Обоюдно подписывая акт приема-передачи помещений от 11.01.2016 стороны объективно исходили из того, что ими исполняется именно договор аренды. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны имели иную цель при заключении договора аренды.

В возражениях общество "Золотой город" просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Как следует из текста отзыва, договор между обществом "КЕС ЛТД" и обществом "Золотой город" был составлен формально, без намерения исполнения обязательств по нему, оформлялся между участниками только для вида, не предполагая никаких правовых последствий. В суде первой инстанции истец требования о возврате имущества из аренды не заявлял, хотя и утверждает, что имущество ему не возвращено. При этом истцом представлено в суд письмо ООО "Золотой город" директору ООО "Астра", в котором ответчик также подтверждает прекращение арендных отношений с истцом 29.07.2016. Витушинская А.А. является доверенным лицом и ей представлены полномочия представлять интересы общества "Золотой город" с июня 2015 года.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 13, предметом которого является временное владение и пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Аэродромная, 168, лит. Е, кадастровый номер 23:00/01:01:508:168:00.

Срок договора аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора - с 11.01.2016 по 01.12.2016.

Согласно пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 6 500 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора. Иные способы оплаты недопустимы.

За нарушение сроков оплаты арендных платежей арендатор обязан оплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 500 руб. в сутки, начиная с 12 дня месяца, в котором образовалась задолженность по оплате (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2016 (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению арендной платы за период с 11.01.2016 по 17.04.2017, в связи с чем, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 97 500 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, общество "КЕС ЛТД" направило в адрес ответчика претензии от 11.12.2016 N 1, от 19.12.2016 N 2, с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврате арендованного помещения, оставленные адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 97 500 рублей за период с 11.01.2016 по 17.04.2017.

Возражая против иска, ответчик указал, что задолженности по оплате арендной платы по спорному договору не имеется, поскольку арендные платежи вносились путем передачи наличных денежных средств непосредственно представителю истца Кудрину Е.С.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за текущий месяц производится до 10-го числа данного месяца, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора. Иные способы оплаты недопустимы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает на фактическую денежных средств в счет оплаты арендных платежей представителю истца Кудрину Е.С. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о соответствующих указаниях со стороны общества фирма "КЕС ЛТД", дополнительное соглашение об изменении условий договора, касающихся порядка внесения арендных платежей, сторонами не заключалось.

Каких -либо доказательств передачи денежных средств в счет оплаты арендной платы по договору аренды N 13 от 11.01.2016 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, перечисление денежных средств в адрес третьего лица, не являющегося стороной договорных отношений, не может быть признано надлежащим исполнением обязательств арендатора в рамках договора N 13 от 11.01.2016.

С учетом изложенного, представленный протокол осмотра доказательств от 28.04.2017, а именно, информации, содержащейся в переписке Кудрина Е.С. и Витушинской А.А., не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Представленный ответчиком чек по операции Сбербанк онлайн от 10.09.2015 на сумму 5 000 руб. судом в качестве оплаты по договору аренды N 13 от 11.01.2016 не может быть принят, поскольку не относится к спорному периоду и не обладает признаками относимости и допустимости доказательств.

Несостоятелен довод ответчика об отсутствии фактического использования арендованного имущества как основание к невнесению арендных платежей ввиду следующего.

Условиями договора аренды от 11.01.2016 предусмотрено, что имущество передается от арендодателя в адрес арендатора по Акту приема-передачи имущества в аренду (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора аренды. Возврат имущества из аренды от арендатора в адрес арендодателя, также производится с составлением Акта приема-передачи имущества из аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать вещь арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение (нежилое помещение) должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта арендного правоотношения собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" изложен правовой подход по разрешению судами споров в ситуации, когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован. Если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика составила 97 500 руб. Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей, а также пени за несвоевременный возврат помещений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты арендных платежей арендатор обязан оплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 500 руб. в сутки, начиная с 12 дня месяца, в котором образовалась задолженность по оплате.

Согласно пункта 5.2 договора, за задержку возврата арендуемого имущества после окончания срока аренды более чем на три дня, арендатор уплачивает пени в размере 500 руб. в день.

Выполненный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей, а также неустойки за нарушение сроков возврата имущества из аренды судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.01.2016 по 17.04.2017 в размере 97 500 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата имущества из аренды за период с 04.12.2016 по 17.04.2017 в размере 67 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 13 от 11.01.2016 за период с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества, которое также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстояте6льствам дела.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и исковому заявлению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 по делу N А32-14810/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой город" (ИНН 2310180396, ОГРН 1142310007828) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" (ИНН 2311006390, ОГРН 1022301212548) задолженность по арендной плате в размере 97 500 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 97 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата имущества из аренды за период с 04.12.2016 по 17.04.2017 в размере 67 000 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 13 от 11.01.2016 за период с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества, а также 11 240 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова