Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 18АП-13684/17

г. Челябинск

28 ноября 2017 г.

Дело N А07-20056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-2" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-20056/2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Харисов А.Ф.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу N А07-20056/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-2" (далее - общество "Дельта-2", общество) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3 установлена выкупная цена земельного участка в размере 1 099 976 руб. 21 коп. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу N А07-20056/2016 - т. 2, л.д. 13-25; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N 18АП-379/2017 - т. 2, л.д. 59-64; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 N Ф09-2666/2017 - т. 2, л.д. 123-133).

03 июля 2017 г. (вх. N 20056) общество "Дельта-2" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения суда от 15.12.2016 по делу N А07-20056/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3, л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований общество "Дельта-2" указало на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3 в размере 43 999 048 руб. 30 коп., из которой определена выкупная цена участка в рамках дела N А07-20056/2016, была оспорена в установленном законом порядке и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 27.01.2017 N 293 установлена в размере 21 105 000 руб. по состоянию на 08.08.2016 (т. 3, л.д. 54-55, 70-72).

По мнению общества "Дельта-2", данное обстоятельство свидетельствует о том, что значение кадастровой стоимости в размере 21 105 000 руб. объективно существовало по состоянию на 08.08.2016, однако без специальной процедуры подтверждения, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), не была внесена и не могла быть внесена в государственный кадастр недвижимости и, как следствие, не была известна ни обществу "Дельта-2", ни суду на момент судебного разбирательства.

Определением от 19.09.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества "Дельта-2" о пересмотре решения по делу N А07-20056/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал (т. 3, л.д.79-85).

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Дельта-2" (далее также - податель жалобы) обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе просит определение суда от 19.09.2017 отменить (т. 3, л.д. 93-95).

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3 должна быть определена, исходя из кадастровой стоимости в размере 21 105 000 руб., установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 27.01.2017 N 293 по состоянию на 08.08.2016. Поскольку решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан состоялось 27.01.2017, то есть, после разрешения судом первой инстанции спора по существу, принятое по делу N А07-20056/2016 решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае существенное значение имеет лишь достоверность значения кадастровой стоимости земельного участка, а не дата, с которой она подлежит применению для целей, установленных законом. Кроме того, податель жалобы отмечает, что оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в 2015 г. (в котором подано заявление о его выкупе) не отвечало интересам общества "Дельта-2".

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "Дельта-2" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 23.11.2017 (15 час. 50 мин.) (т. 3, л.д. 92).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон спора и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Мотивируя обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для расчета выкупной стоимости земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, действующая на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка (26.06.2015), а измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере 21 105 000 руб., установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 27.01.2017 N 293, подлежит применению с 01.01.2016. Иных обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

На основании статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Предметом иска, предъявленного в рамках настоящего дела, являлось требование общества "Дельта-2" урегулировать разногласия, возникшие при заключении в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3 в части определения выкупной цены земельного участка.

Как указано выше, в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество "Дельта-2" указало на установление решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 27.01.2017 N 293 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3 в размере 21 105 000 руб. по состоянию на 08.08.2016.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключения для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия правомочным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае заявление общества "Дельта-2" о выкупе земельного участка, явившееся основанием для начала процедуры оформления договора купли-продажи, подано в соответствующий орган местного самоуправления 26.06.2015, следовательно, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления, поскольку именно с даты подачи обозначенного заявления между сторонами возникли правоотношения по выкупу земельного участка и у уполномоченного органа возникли соответствующие предусмотренные законом обязанности.

В силу положений абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3 было подано обществом "Дельта-2" в Комиссию о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан 30.12.2016 (т. 3, л.д. 72).

Таким образом, кадастровая стоимость, установленная Решением о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 27.01.2017 N 293, подлежит применению с 01.01.2016, на что верно указано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, вопреки доводам апелляционной жалобы, таковыми не являются, поскольку не могут привести к принятию другого решения по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-20056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская