Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 09АП-57801/17

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Дело N А40-71567/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А, Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Троян А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Финансовый партнер" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-71567/17 судьи Алексеева А.Г. (113-684)

по иску ООО "Финансовый партнер"

к АО "Страховая Группа "УралСиб"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Триандафилов Н.В., по дов. от 12.05.2017 г.
от ответчика	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовый партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "СГ "УралСиб" с иском о взыскании 5 297 089,84 рублей.

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнено определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 31.08.2017 ООО "Финансовый партнер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении искового заявления без движения было исполнено истцом своевременно, в связи с чем его возвращение является незаконным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с положениями ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7 и 8 постановления Пленума от 11 июля 2014 года N 46, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год, и предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Рассматривая ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты им госпошлины, суд первой инстанции указал, что заявленное ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не может быть рассмотрено судом, поскольку в его обоснование не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает изложенный выше вывод суда первой инстанции противоречащим фактическим обстоятельствам, а именно: истцом в приложении к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины представлены оригинал справки об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях, оригинал письма ПАО Банк ЗЕНИТ об остатке денежных средств на расчетном счете.

Таким образом, вывод арбитражного суда о документальной неподтвержденности истцом имущественного положения, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан вследствие неправильного применения норм статей 71 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 31.08.2017, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ООО "Финансовый партнер" об отсрочке уплаты государственной пошлины и вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-71567/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева