Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 09АП-59491/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-600/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 ноября 2017 г.

Дело N А40-3067/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Будаговой Елены Аркадьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года

по делу N А40-3067/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-20)

по иску Индивидуального предпринимателя Будаговой Елены Аркадьевны

(ОГРНИП 314774626100687)

к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 1117746016079),

Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930)

Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1117746016090)

третьи лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации;

2) СУ по САО г.Москвы;

3) УВД по САО МВД России по г.Москве;

4) ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления

МВД России по г. Москве";

5) Индивидуальный предприниматель Еделев Аркадий Леонидович

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Линцевич М.В., Еделева О.Н. по доверенности от 10.01.2017,,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица (1,2,4,5): не явились, извещены,

от третьего лица 3: Безяева М.А. по доверенности от 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ИП Будагова Е.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве причиненных убытков в сумме 28 000 000 руб..

Определением суда от 31.10.2017 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Будагова Е.А. не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц (1,2,4,5), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя третьего лица (3), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предмет спора по настоящему делу не связан с осуществлением Будаговой Е.А. предпринимательской и иной экономической деятельности, не связан с административными и иными публичными правоотношениями, возникшими в связи с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, спор вытекает из правоотношений, возникших в рамках уголовно-процессуального законодательства при изъятии имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Будагова Е.А. в период с 01.01.2005 года по 18.09.2014 года имела статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в установленном законом порядке, и иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность не усматривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, и наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-3067/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Будаговой Елены Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова