Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 05АП-7630/17

г. Владивосток

29 ноября 2017 г.

Дело N А24-4718/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

апелляционное производство N 05АП-7630/2017

на определение от 26.09.2017 судьи К.Ю. Иванушкиной

о возвращении заявления,

по делу N А24-4718/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ИНН 4101159235, ОГРН 1134101004377)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (ИНН 4101132650, ОГРН 1094101004392) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (далее - должник, ООО "Нептун-К") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

Определением суда от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017 N 122.

07.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (далее - кредитор, ООО "ДТК") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 500 000 руб., в том числе 489 621,43 руб. - основной долг и 10 378,57 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2017 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2017, ООО "ДТК" обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене и направлении вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель полагает, что им соблюдены предусмотренные законом минимально необходимые требования к заявлению, а недостающие документы могли быть получены судом в ходе рассмотрения заявления по существу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статей 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 11.08.2017 заявление кредитора оставлено без движения по мотиву несоблюдения следующих требований: части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве - к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес конкурсного управляющего; пунктов 5, 7, 10 части 2 статьи 125 АПК РФ - в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования кредитора, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, расчет суммы заявленных требований, перечень прилагаемых документов; пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ - к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования. Кредитору предложено в срок по 08.09.2017 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

Во исполнение указанного определения ООО "ДТК" 11.09.2017 представило в арбитражный суд следующие документы: заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника с отметкой о получении копии заявления конкурсным управляющим ООО "Нептун-К", договор целевого займа от 16.11.2015 N ДТК-03 и дополнительное соглашение к нему, письмо от 17.11.2015, расходные кассовые ордера от 25.11.2015 N 5, от 26.11.2015 N 6, от 01.12.2015 N 7, от 15.12.2015 N 12, от 22.12.2015 N 14, от 28.12.2015 N 16, от 29.12.2015 N 17, от 23.11.2015 N 4 на общую сумму 339 933,33 руб., договор предоставления услуг от 16.09.2015 N 04/09-15, счет от 16.09.2015 N 53, акт от 23.09.2015 N 43, договор предоставления услуг от 12.10.2015 N 03/10-15, счет от 12.10.2015 N 59, акт от 16.10.2015 N 50, приходный кассовый ордер от 23.11.2015 N 21, договор на аренду помещений от 14.09.2011 N 22, акты за период с сентября 2011 года по октябрь 2015 года, расчет суммы исковых требований.

Определением суда от 11.09.2017 срок оставления заявления без движения продлен по 25.09.2017 по причине устранения заявителем недостатков не в полном объеме.

Суд указал, что из заявления кредитора следует, что требования ООО "ДТК" основаны на неисполнении должником договора займа от 16.11.2015 N ДТК-03, в то же время в заявлении не указано, какими доказательствами подтверждается фактическое предоставление ООО "ДТК" должнику суммы займа по договору, чем нарушены пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Из просительной части заявления следует, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 489 621,43 руб., однако в доказательство выдачи должнику займа по договору от 16.11.2015 N ДТК-03 к заявлению приложены расходные кассовые ордера от 25.11.2015 N 5, от 26.11.2015 N 6, от 01.12.2015 N 7, от 15.12.2015 N 12, от 22.12.2015 N 14, от 28.12.2015 N 16, от 29.12.2015 N 17, от 23.11.2015 N 4 на общую сумму 339 933,33 руб. (нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указан расчет суммы заявленных требований. Приложенный к заявлению расчет суммы заявленных требований не принят судом в качестве доказательства исполнения заявителем указанных требований, поскольку из расчета невозможно установить какими доказательствами подтверждается сумма основного долга. Кроме того при расчете процентов за пользование займом заявителем не детализирован размер задолженности и периоды ее возникновения, за которые кредитором произведен расчет процентов, не указана процентная ставка, которая применялась кредитором при расчете.

В силу части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Посчитав, что поскольку по состоянию на 26.09.2017 недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 11.08.2017 и определении о продлении срока оставления заявлении без движения от 11.09.2017 заявителем устранены не в полном объеме, суд первой инстанции обжалуемым определением от 26.09.2017 возвратил заявление конкурсному кредитору применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящего Кодекса, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 данного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 АПК РФ подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 АПК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу норм процессуального законодательства, в том числе статей 153 и 162 АПК РФ, пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве, подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему требованию кредитора при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству требования кредитора суд не вправе устанавливать достаточность представленных кредитором доказательств как условие для назначения судебного заседания по установлению размера требований кредиторов. Вместе с тем суд первой инстанции, приняв к производству требование и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить кредитору представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие фактическое предоставление ООО "ДТК" должнику суммы займа по договору от 16.11.2015 N ДТК-03, доказательства выдачи займа на всю заявленную к включению в реестр требований кредиторов задолженность, а также надлежащий и обоснованный расчет требования могли быть истребованы в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления кредитора к производству. Отсутствие документов, на которые заявитель указывает в обоснование требований, может повлиять на оценку обоснованности заявленного требования при его рассмотрении по существу в судебном заседании, но не может служить основанием для возвращения заявления.

Апелляционной коллегией учтено, что заявитель в установленный в определении от 11.08.2017 срок принял разумные меры, направленные на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Также является очевидным тот факт, что заявитель не утратил интерес к предмету спора.

Одной из задач судопроизводства является обеспечение доступности правосудия, суд должен способствовать сторонам в обеспечении исполнения указанной задачи, однако обжалуемое определение суда первой инстанции создает заявителю препятствия в осуществлении права предъявить свои требования к должнику, предоставленного пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, после принятия ООО "ДТК" мер по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения и перечисленных в определении от 11.08.2017, возвращение заявления кредитору применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ признается коллегией необоснованным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления.

На основании изложенного, определение от 26.09.2017 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления ООО "ДТК" о включении в реестр требований кредиторов "Нептун-К" 500 000 руб. задолженности на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления) не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о её распределении апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2017 по делу N А24-4718/2016 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ИНН 4101159235, ОГРН 1134101004377) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 500 000 рублей направить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка