г. Владивосток |
|
24 августа 2018 г. |
Дело N А24-4718/2016 |
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 августа 2018 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" Наумцева Сергея Алексеевича
апелляционное производство N 05АП-4106/2018
на определение от 03.05.2018
по делу N А24-4718/2016 Арбитражного суда Камчатского края
заявление конкурсного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Юния" о применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения от 30.06.2010 к договору субаренды (субтайм-чартер) рыболовного судна "Капитан Тюпин" N 1 от 12.02.2010, предъявленное по делу N А24-4718/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"
(ИНН 4101159235, ОГРН 1134101004377) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (ИНН 4101132650, ОГРН 1094101004392) несостоятельным (банкротом),
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (далее - ООО "Нептун-К") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должником утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения от 30.06.2010 к договору субаренды (субтайм-чартер) рыболовного судна "Капитан Тюпин" N 1 от 12.02.2010, в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юния" в пользу ООО "Нептун-К" 3 979 296 рублей 50 копеек.
Определением от 03.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В рамках настоящего дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2018 по делу N А24-4718/2016, с учётом дополнительного определения от 18.05.2018, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Однако при вынесении постановления от 26.07.2018 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании с ООО "Нептун-К" государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 27.07.2018 назначил на 21.08.2018 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
Определением от 21.08.2018 произведена замена судьи, принимавшего участие в судебном разбирательстве при вынесении постановления от 26.07.2018 с Л.А. Мокроусовой на судью Н.А. Скрипку.
В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при изменении состава суда для принятия дополнительного постановления положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.
В силу подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными облагаются государственной пошлиной. В пункте 19 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 63 от 23.12.2010 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.
Учитывая, что конкурсный управляющий ООО "Нептун-К" Наумцев С.А., обжалуя определение суда об отказе в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки, уплату государственной пошлины не произвел, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт оставлен без изменения, то государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Нептун-К" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
К.П. Засорин |
Судьи |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4718/2016
Должник: ООО "Нептун-К"
Кредитор: ООО "Дальневосточная торговая компания"
Третье лицо: Баранков Юрий Олегович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, МИФНС N 3 по Камчатскому краю, Наумцев С.А., НП "ЦФОП ПАК", ООО "Дальневосточная торговая компания", ООО директор "Нептун-К" Сергеев В.А., ПАО "Сбербанк", ПАО Камчатское отделение N 8556 "Сбербанк России", Петропавловск-Камчатский городской суд, Сбербанк Россиии, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, УФНС, УФССП по Камчатскому краю, Янгирова Ирина Радиславовна
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1589/2021
01.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4787/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3682/20
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3243/20
31.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3868/20
10.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1848/20
22.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2171/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-685/20
11.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-455/20
30.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6324/19
09.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5724/19
29.11.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5495/19
07.11.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4241/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5495/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5518/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4718/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4241/19
21.10.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7717/19
15.10.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7084/19
16.09.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5302/19
11.09.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5095/19
16.07.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1759/19
27.06.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4583/19
05.06.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3793/19
18.02.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1053/19
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4478/18
04.12.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4718/16
01.11.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4270/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4269/18
24.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4106/18
26.07.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4106/18
26.07.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4583/18
26.07.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4582/18
29.11.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7630/17
16.05.2017 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4718/16