Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 10АП-17889/17

г. Москва

29 ноября 2017 г.

Дело N А41-63507/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев заявление ООО "ТАТ-Партнер" об обеспечении иска по делу N А41-63507/17 по иску ООО "ТАТ-Партнер" к ООО "НМ Профи" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НМ Профи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017, принятое судьей Машиным П.И. по делу N А41-63507/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТАТ-Партнер" к ООО "НМ Профи" о взыскании денежных средств.

Определением от 07.11.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

ООО "ТАТ-Партнер" 20.11.2017 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке статьи 90 АПК РФ, в котором просит наложить арест на денежные средства ООО "НМ Профи" в размере 76 328 руб. на расчетном счете в АО "СМП Банк".

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Между тем, к заявлению ООО "ТАТ-Партнер" не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины.

В силу части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Определением от 21.11.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил заявление ООО "ТАТ-Партнер" об обеспечении иска по делу N А41-63507/17 без движения и предложил заявителю в срок к 28.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. О вынесении указанного определения ООО "ТАТ-Партнер" было извещено телефонограммой от 21.11.2017.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок ООО "ТАТ-Партнер" не устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о возвращении заявления ООО "ТАТ-Партнер" об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО "ТАТ-Партнер" об обеспечении иска по делу N А41-63507/17 возвратить.

Судья

Л.Н. Иванова