Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 12АП-12772/17

г. Саратов

30 ноября 2017 г.

Дело N А12-19664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны Фесюн Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-19664/2013, принятое судьей М.С. Сотниковой,

по жалобе представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны на действия конкурсного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44; ИНН 3445901710; ОГРН 1033400470454),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" (далее - ОАО "МЗВ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" утвержден Вершинин Андрей Валерьевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Елена Николаевна (далее - представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Вершинина А.В., выразившихся в злоупотреблении процессуальным правом по подаче заявления в Арбитражный суд Волгоградской области о признании представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года в удовлетворении заявления представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. мотивирована тем, что арбитражным управляющим Вершинин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Фесюн Е.Н. в период когда обжаловалось решение собрание кредиторов от 14 июля 2017 года.

Конкурсный управляющий ОАО "МЗВ" Вершинин А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. ссылается на то, что арбитражный управляющий Вешинин А.В злоупотребил своими права в части подачи заявления в Арбитражный суд Волгоградской области о признании представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. банкротом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2015 года по делу N 2- 7763/2015, вступившим в законную силу 15 января 2016 года, с Фесюн Е.Н. в пользу ОАО "МЗВ" взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в размере 1 771 826 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт гражданкой Фесюн Е.Н. не исполнен.

Собранием кредиторов ОАО "МЗВ", состоявшемся 14 июля 2017 года, среди прочих, были приняты следующие решения:

- принять решение об обращении в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Фесюн Е.Н.;

- финансирование процедур несостоятельности (банкротства) Фесюн Е.Н. производить за счет средств кредитора ОАО "МЗВ" - ООО "Веселый молочник".

26 июля 2017 года конкурсный управляющий ОАО "МЗВ" Вершинин А.В., в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Фесюн Е.Н. несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 24 августа 2017 года заявление конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Вершинина А.В. о признании несостоятельной (банкротом) Фесюн Е.Н. принято к производству, возбуждено дело N А12-26518/2017 о несостоятельности (банкротстве) Фесюн Е.Н.

Таким образом, на основании решения, принятого собранием кредиторов ОАО "МЗВ", конкурсный управляющий ОАО "МЗВ" Вершинин А.В. воспользовался правом, предусмотренным Законом о банкротстве, а именно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, на подачу заявления конкурсным кредитором (ОАО "МЗВ") о признании гражданки Фесюн Е.Н. банкротом при наличии вступившего в законную силу и не исполненного должником (Фесюн Е.Н.) решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2015 года по делу N 2-7763/2015, подтверждающего наличие неисполненного денежного обязательства перед кредитором, размер которого превышает 500 000 руб.

Таким образом, обращение арбитражного управляющего Вершинина А.В. в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Фесюн Е.Н.), в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как злоупотребление процессуальным правом.

В апелляционной жалобе представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. ссылается на то, что в период оспаривания собрания кредиторов должника от 14 июля 2017 года, арбитражный управляющий Вершинин А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, указанные обстоятельства также не свидетельствуют о злоупотреблении правами конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" Вершининым А.В.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал представителю учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Вершинина А.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-19664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова