Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 11АП-15955/17

город Самара

30 ноября 2017 г.

Дело N А55-773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, принятое по делу NА55-773/2017 судьей Балькиной Л.С., по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017, принятое по делу NА55-773/2017,

по иску индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича (ОГРНИП 309631913400041, ИНН 631927100764) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании задолженности,

с участием:

от заявителя - Мухаметшина Н.В., представитель (доверенность от 30.09.2016 N 116)

от истца - Полянский А.С., представитель (доверенность от 13.01.2017),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полянский Сергей Михайлович, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара, о взыскании 6 763 294 руб. 89 коп. задолженности, 57 329 руб. штрафа, 211 250 руб. 52 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича взыскано 6 769 022 руб. 64 коп., в том числе: 6 500 443 руб. 12 коп. задолженности, 57 329 руб. штрафа, 211 250 руб. 52 коп. пени, а также 42 644 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В части требования о взыскании задолженности в сумме 262 851 руб. 77 коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

21.08.2017 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 020570908.

18.09.2017 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, как орган, исполняющий решение, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 16.05.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-773/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 отменить и разрешить вопрос по существу, исключив из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 указание на взыскание задолженности, штрафа и пени за счет средств казны Российской Федерации, и указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество по Самарской области на реализацию своих полномочий, или указав, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в порядке статьи 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Министерство финансов Российской Федерации заявило ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного документа серии ФС N 020570908.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 отменить, заявление - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей заявителя и истца, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Доказательства того, что судебный акт по настоящему делу исполнен, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты.

Согласно пункту 1 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Ввиду того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в рассматриваемом деле выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, суд первой инстанции в решении указал на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта.

Заявление о замене способа или порядка исполнения решения подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять его содержание.

При применении нормы части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе заменить ответчика при изменении способа и порядка исполнения решения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 указано на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В этой связи указание в решении суда от 16.05.2017 на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации, не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.

Учитывая, что по настоящему делу исковые требования удовлетворены путем взыскания суммы задолженности с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации, а предусмотренных законом оснований для замены ответчика по делу на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, не имеется, поскольку Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, принятое по делу N А55-773/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения исполнительного документа серии ФС N 020570908 отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин