Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 01АП-4869/15

г. Владимир

28 ноября 2017 г.

Дело N А43-2193/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2017 по делу N А43-2193/2015, принятое судьей Красильниковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" (ИНН 5257089850, ОГРН 1075257003678) Слепова Сергея Ивановича о завершении конкурсного производств, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 " 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 28.09.2017 истек 12.10.2017.

Обжалуемый судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.09.2017.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 07.11.2017 в 16 час. 46 мин., то есть с пропуском установленного срока, апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 08.11.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Кроме того, согласно выписке, 10.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. На дату рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-НН" к производству, доказательств признания данной записи недействительной и ее аннулирования в распоряжении Первого арбитражного апелляционного суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест-НН" (входящий N 01АП-4869/15(8) от 21.11.2017) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2017 по делу N А43-2193/2015.

Поскольку документы поступили в электронном виде, суд апелляционной инстанции фактически распечатки данных документов не возвращает.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кирилова