Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 14АП-8793/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2018 г. N Ф07-1865/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

01 декабря 2017 г.

Дело N А66-9165/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2017 года по делу N А66-9165/2017 (судья Сердюк С.В.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1036900013600; ИНН 6902010255; место нахождения: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 100; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН 5157746069322; ИНН 7716809412; место нахождения: 127051, Москва, переулок Большой Сухаревский, дом 5, строение 2, этаж 2, комната 3; далее - общество) о взыскании 161 512 руб. 08 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 сентября 2017 года с общества в пользу учреждения взыскано 161 512 руб. 08 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, а также 5845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное исчисление коэффициента при определении размера пеней, поскольку составляющий его коэффициент К равен 0,01, а не 0,03, как полагает истец и суд первой инстанции. Также указывает на неправильное применение ставки рефинансирования для расчета неустойки, поскольку на момент подачи иска ставка составляла 9 %, а не 9,25 %, как указано в расчете истца. Кроме того, отмечает, что нарушение сроков поставки вызвано увеличением сроков оформления таможенных документов в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации со стороны США.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) на основании результатов определения поставщиков путем проведения электронного аукциона 02.12.2016 заключен государственный контракт на поставку лабораторной посуды для исследований N 0336100010816000010-0001913-02 (далее - контракт).

По условиям контракта (пункт 1.1) поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для исследований (далее - товар), наименование и количество которых определено в спецификации поставки, являющейся неотъемлемой часть контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку товара и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, которые предусмотрены контрактом.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта общая цена контракта составила 763 032 руб. 17 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок до 26 декабря 2016 года. Допускается поставка товара партиями (частичная поставка) в течение общего срока поставки.

Пунктами 7.5, 7.6 контракта определена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемых с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП : ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

В силу пункта 10.5 споры по контракту подлежат рассмотрению Арбитражным судом Тверской области.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2016, а в части денежных обязательств - до полного их погашения.

Во исполнение обязательств, установленных контрактом, обществом учреждению в согласованный срок поставлена лишь часть товара - на сумму 116 983 руб. 85 коп.

Поставка остальной части товара осуществлялась с нарушением установленного срока - в период с 11 января по 27 марта 2017 года (акты приема-передачи от 19.01.2017, от 21.02.2017, от 01.03.2017, от 27.03.2017).

В претензии от 27.03.2017 N 19-460 учреждение обратилось к обществу с требованием уплатить договорную неустойку в связи с нарушением сроков поставки в размере 161 512 руб. 08 коп.

Поскольку требование учреждения об уплате договорной неустойки за нарушение сроков поставки обществом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Правил N 1063 размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 Правил N 1063 коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). Данным пунктом установлены диапазоны значений коэффициента К - от 0 до 50 процентов, от 50 до 100 процентов и от 100 процентов и более, при которых размер ставки пени, определяемой за каждый день просрочки, принимается равным соответственно от 0,01 до 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичный расчет неустойки предусмотрен в разделе 7 спорного контракта.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта обязательство по поставке должно быть исполнено не позднее 26.12.2016, однако к указанному сроку поставлен лишь товар на сумму 116 983 руб. 85 коп. (по товарной накладной от 21.12.2016 N 34738). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при названных обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, предъявил требование об уплате пеней, начисленных за нарушение сроков поставки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Между тем апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, проверяя расчет учреждения, апелляционный суд установил, что истцом неверно применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации при ответе на вопрос об определении размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов указал, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Кроме того, пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяются по формуле, приведенной в контракте.

Таким образом, учитывая произведение расчета пеней на основании пункта 7.5 контракта, условия которого соответствуют положениям части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, то есть расчета законной неустойки, суд считает относимой к настоящему спору позицию Верховного Суда Российской Федерации о применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 19.06.2017 по 18.09.2017 - 9 %).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.06.2017 по электронной почте. На день подачи заявления и на день вынесения судебного акта размер ставки составлял 9 %.

Учитывая изложенное, апелляционный суд произвел перерасчет пеней за период с 27.12.2016 по 26.03.2017, исходя из размера ключевой ставки на день принятия решения - 9 %, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 156 989 руб. 74 коп.

При этом доводы подателя жалобы о неправильном определении истцом коэффициента К для расчета неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2016 N 02-01-11/1140 следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100 %, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

Апелляционный суд исходит из того, что коэффициент К равен частному от деления количества дней просрочки на количество дней выполнения обязательств по контракту, умноженному на 100 % (процентный показатель), и определяет долю от дней, предоставленных для исполнения.

Таким образом, произведенный истцом расчет коэффициента К (К = 90 / 24 х 100 % = 375 %) следует признать верным.

Следовательно, поскольку при К, равном 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней, расчет пеней выглядит следующим образом:

С = (9 % х 0,03) х 90 дней = 24,3 %;

П = (763 032 руб. 17 коп. - 116 983 руб. 85 коп.) х 24,3 % = 156 989 руб. 74 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушение сроков поставки вызвано увеличением сроков оформления таможенных документов в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации со стороны США, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Апелляционный суд полагает, что экономические санкции США в отношении экспортируемого в Российскую Федерацию товара не обладают признаками обстоятельств непреодолимой силы и, соответственно, не могут освобождать исполнителя от ответственности, поскольку вызваны не объективными, а субъективными факторами.

Кроме того, указанные обстоятельства обществом документально не подтверждены, доказательства возникновения при исполнении контракта форс-мажорных обстоятельств ответчиком не представлены. Введение экономических санкции в отношении Российской Федерации со стороны США само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием увеличения сроков оформления экспортных документов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, основания для освобождения ответчика от применения мер ответственности отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 156 989 руб. 74 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2017 года по делу N А66-9165/2017 подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки, а также в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме, то с общества в пользу учреждения следует взыскать 5681 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 84 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2017 года по делу N А66-9165/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН 5157746069322; ИНН 7716809412; место нахождения: 127051, Москва, переулок Большой Сухаревский, дом 5, строение 2, этаж 2, комната 3) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1036900013600; ИНН 6902010255; место нахождения: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 100) 156 989 руб. 74 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, а также 5681 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1036900013600; ИНН 6902010255; место нахождения: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН 5157746069322; ИНН 7716809412; место нахождения: 127051, Москва, переулок Большой Сухаревский, дом 5, строение 2, этаж 2, комната 3) 84 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев