г. Москва |
|
1 декабря 2017 г. |
Дело N А40-176252/16 |
Судья М.С. Сафронова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-176252/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,
о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Снг Альянс" требования ПАО "БИНБАНК" в размере 547 169 486, 52 руб.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СНГ Альянс" требование ПАО "БИНБАНК" в размере 547 169 486, 52 руб.
ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить определение суда первой инстанции, отказать кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что предусмотренный ч. 3 ст. 223 АПК РФ порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Установлено, что требование ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" принято судом к производству определением от 13.07.2017.
Таким образом, с 13.07.2017 ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" приобрело статус кредитора в рамках дела о банкротстве и с этого времени имеет право пользоваться правами лица, участвующего в деле.
Согласно п. 6 ст. 122 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Требование ПАО "БИНБАНК" определением от 11.07.2017 назначено судом первой инстанции к рассмотрению на 04.09.2017 (т. 1, л.д. 1).
Оспариваемое определение судом изготовлено в полном объеме 05.09.2017 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет 06.09.2017.
Срок на обжалование определения истек 19.09.2017.
Апелляционная жалоба подана заявителем только 17.11.2017.
ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" срок для обжалования определения суда пропущен.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано, что 10.11.2017 из заключения временного управляющего узнало о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отказа во включении в реестр требований ряда иных кредиторов должника; ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" в ходе изучения дела было обнаружено несколько определений, которыми требования иных кредиторов должника были включены в реестр незаконно, однако сроки для обжалования таких определений являются незначительно пропущенными. Учитывая значительность объемов документации и информации по делу о банкротстве, необходимых для исследования на предмет наличия обстоятельств, исключающих возможность включения требований в реестр требований кредиторов, а равно по причине недобросовестного отсутствия ответов временного управляющего на адресованные ему запросы, заявитель просит о восстановлении срока.
Между тем доказательств уважительности причин нарушения срока на обжалование судебного акта заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо существенные объективные обстоятельств, не позволившие своевременно обжаловать определение суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении его срока подлежит отклонению.
С даты принятия заявления - 13.07.2017 у ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" было достаточно времени на изучение требований других кредиторов, подачу возражений на них, однако кредитор своими процессуальными правами не воспользовался.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда 05.09.2017 по делу N А40-176252/16 отказать.
2. Апелляционную жалобу ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" возвратить заявителю.
3. Возвратить ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2017 N 4269.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-176252/2016
Должник: ООО "СНГ Альянс", ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС"
Кредитор: ООО "Консалт-Сити", ООО ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ОСНОВА", ООО ЗМК "Основа"
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61363/2022
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
20.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16641/2021
17.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4621/2021
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
16.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45273/20
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22349/20
16.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6269/20
30.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
11.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
07.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
25.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
05.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
02.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15359/19
27.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
26.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
26.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15355/19
20.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15362/19
15.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70016/18
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71233/18
04.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3626/19
20.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72914/18
20.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72918/18
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
04.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69903/18
31.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
29.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67189/18
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67197/18
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63021/18
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67201/18
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65918/18
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67204/18
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59878/18
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64099/18
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57411/18
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59360/18
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61449/18
22.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60236/18
19.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
04.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61195/18
26.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61197/18
16.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
16.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53560/18
09.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51571/18
06.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50964/18
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45049/18
24.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42612/18
23.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
17.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
09.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41542/18
09.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43712/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
27.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35534/18
29.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31561/18
31.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23537/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
19.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26234/18
18.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25261/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
27.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
14.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
18.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
11.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8301/18
11.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8164/18
04.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8709/18
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69230/17
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1181/18
31.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
29.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
19.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62768/17
28.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47235/17
23.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59967/17
22.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54986/17
18.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67184/17
18.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67212/17
18.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67072/17
07.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63336/17
07.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63416/17
07.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63282/17
05.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62956/17
05.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62812/17
01.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
01.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62838/17
01.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62846/17
01.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62856/17
01.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62836/17
30.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62758/17
30.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62765/17
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49280/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
06.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
04.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
24.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
10.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
05.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
04.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
26.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
29.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
24.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
27.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10814/17
24.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10814/17
20.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
06.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-425/17
27.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16
01.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56945/16
17.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-176252/16