Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 09АП-57341/17

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-32826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 года

по делу N А40-32826/15,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-257)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"

о взыскании судебных издержек по делу N А40-32826/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"

(ОГРН 1056320004300)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Деркач У.А. по доверенности от 23.03.2017,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2016 года, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "МАИ+3Н" взыскана задолженность в сумме 142 945 руб.21 коп., пени в сумме 36 814 руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 507 руб., судебные издержки в сумме 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; из федерального бюджета ООО "МАИ+3Н" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 8 642 руб.44 коп..

ООО "МАИ+3Н" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, судебных издержек в сумме 80 000 руб..

Определением суда от 15.09.2017 года в пользу ООО "МАИ+3Н" с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, в субсидиарном порядке взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "МАИ+3Н" не согласилось с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика (2), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав объяснение представителя ответчика (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению обжалуемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "МАИ+3Н" требований, и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 года по делу N А40-32826/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова