Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 09АП-53212/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1042/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 ноября 2017 г.

Дело N А40-251270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-251270/2016, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску АО "Металлоторг" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 025 571 рубля 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Селиванов А.А. (доверенность от 16.07.2017),

от ответчика - Каргальцев А.В. (доверенность от 19.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Металлоторг" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 025 571 рубля 89 копеек законной неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 850 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов с грузами, что является основанием к взысканию неустойки в пользу истца. Неустойка уменьшена до 850 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в октябре - ноябре 2016 года ответчиком как перевозчиком доставлены 34 вагона с грузом на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке вагонов с грузами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

По мнению ответчика, суд необоснованно отклонил его довод по пункту 6.7 Правил N 245 об увеличении сроков доставки грузов из-за задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях вследствие невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

В соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу абзацев 3, 4, 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станции назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно пункту 4.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 N 39) (далее - Правила N 39), при составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт, станция составления акта. В соответствии с пунктом 4.1. указанных Правил, в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки перевозчика".

Представленные в дело спорные железнодорожные накладные не содержат отметок о составлении актов общей формы в пути следования. Акты составлены перевозчиком в одностороннем порядке, из актов не усматривается, по вине какого именно грузополучателя невозможно прибытие вагонов на станцию назначения. Кроме того, ответчиком в дело не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика об отставлении вагонов от движения и их поднятии, не представлены доказательства направления уведомлений в адрес грузополучателей об отставлении поездов от движения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, акты общей формы, на которые не имеется ссылки в железнодорожной накладной, не могут являться допустимыми доказательствами.

Составление актов общей формы в одностороннем порядке, отсутствие необходимых уведомлений свидетельствует о нарушении перевозчиком законных интересов грузополучателей, которые были лишены возможности оспорить при наличии к тому оснований решения перевозчика о задержке вагонов с грузом в пути следования, мотивированные причинами, зависящими от грузополучателей.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих (допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих наличие объективных оснований к увеличению сроков доставки грузов в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245.

Довод жалобы о том, что просрочка в доставке груза по накладной N ЭЦ809498 отсутствует, подлежит отклонению. При непосредственном исследовании указанной накладной судом апелляционной инстанции установлено, что вагон с грузом прибыл на станцию назначения 06.10.2016, а не 05.10.2016, как указывает заявитель апелляционной жалобы; согласно условиям договора перевозки, заключение которого удостоверено данной накладнй, вагон должен быть подан грузополучателю на пути необщего пользования. В соответствии со статьей 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В соответствии с представленной в дело ведомостью подачи/уборки вагонов, вагон с грузом по данной накладной подан для выгрузки грузополучателю на путь необщего пользования 07.10.2016. Количество дней просрочки -2 правильно определено истцом в расчете исковых требований.

По железнодорожным накладным N ЭЦ910674, N ЭЦ910905 ответчик указывает на увеличение нормативного срока доставки грузов на 20 и 4 суток соответственно, в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния (пункт 6.3 Правил N 245). Между тем, как указывалось ранее, при составлении актов общей формы в пути следования, перевозчик должен вносить в накладную соответствующую отметку. В железнодорожных накладных N ЭЦ910674, N ЭЦ910905 ответчиком проставлена отметка только на конечной станции назначения по факту просрочки доставки грузов об увеличении срока доставки. Отметок о составлении актов общей формы на попутных станциях в железнодорожных накладных не имеется.

Судом исследованы документы предоставленные ответчиком. По железнодорожной накладной N ЭЦ910674 (вагон N 53767166) ответчик представил следующие документы: акт общей формы N 12/20808 от 01.10.16 (начало задержки) - не подписан; акт общей формы N 12/22433 от 20.10.16 (окончание задержки) - не подписан. Согласно пункту 3.5. Правил N 45, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Остальные предоставленные ответчиком документы о проведении ремонта вагона N 53767166 так же составлены в одностороннем порядке или не имеют заверяющих подписей вовсе.

По железнодорожной накладной N ЭЦ910905 (вагон N 57556508) ответчиком представлены: акт общей формы N 2/45465 от 09.10.16 (начало задержки) - не подписан. Первичная документация, свидетельствующая о проведении ремонта вагона N 57556508, ответчиком не представлена.

Кроме того, при просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актом общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что задержка вагонов по указанным отправкам произошла по вине грузоотправителя.

Представленные ответчиком документы в копиях о необходимости устранения технической неисправности в силу пунктов 6.2 и 6.3 Правил N 245 не могут служить обоснованием увеличения срока доставки, так как одного факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

В силу статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что задержка вагонов произошла по вине грузоотправителя.

Кроме того, в представленных ответчиком документах указан код неисправности. По железнодорожной накладной N ЭЦ910674 указан код 117 - "Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы", по железнодорожной накладной N ЭЦ910905 указан код 102 - " Тонкий гребень", то есть причины возникновения неисправности по своему тину относится к эксплуатационным - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (К ЖА 2005 04).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Поскольку в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, перевозчик должен был представить доказательства, подтверждающие невозможность обнаружения данного вида эксплуатационной неисправности при приемке груза к перевозке и проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей.

Доказательств того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлено. Следовательно, неисправности, возникшие в результате несоблюдения ответчиком своих обязанностей, не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19.09.2017 по делу N А40-251270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков