Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 14АП-9762/17

г. Вологда

30 ноября 2017 г.

Дело N А05-7971/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу N А05-7971/2017 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная д. 31; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") о взыскании 11 196 210,36 руб., в том числе 10 569 437,46 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, 626 772,90 руб. неустойки за период с 15.05.2017 по 08.08.2017, а также неустойки с 09.08.2017 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "АСК" об объединении настоящего дела с делом N А05-8051/2017.

ПАО "АСК" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2 названной статьи АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Суд должен решить вопрос об объединении дел, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства в соответствии со статьёй 2 АПК РФ.

По делу N А05-8051/2017 (с которым ПАО "АСК" просит объединить настоящее дело) рассматриваются исковые требования ПАО "МРСК С-З" о взыскании с ПАО "АСК" долга за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, оказанные потребителям - юридическим лицам.

В рамках же настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, оказанные потребителям - населению.

Таким образом, предмет взыскиваемой задолженности по данным делам различен.

Кроме того, круг лиц в данных делах не совпадает. Так, по делу N А05-8051/2017 участвует в качестве третьего лица ОАО "Архангельские электрические сети", которое в настоящем деле не участвует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что объём доказательств, который необходимо собрать и исследовать по данным делам, различен, поэтому объединение этих дел в одно производство усложнит судебное разбирательство, может привести к затягиванию процесса. Совместное рассмотрение дел не соответствует целям эффективного правосудия.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу N А05-7971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова