Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 04АП-2145/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. N Ф02-143/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

1 декабря 2017 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

с участием в судебном заседании представителей уполномоченного органа Ивановой А.Д. по доверенности от 18.10.17, Дьячковской Л.А. по доверенности от 18.10.17

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Федоровой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года по делу N А58-2091/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Федоровой Натальи Владимировны, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д.33) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Исаковой Н.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Фёдоровой Н.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" по текущим платежам, установленным пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в размере 4 217 267 рублей 29 копеек и неуплате текущей задолженности по страховым взносам в размере 1 760 169 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о реализации имущества должника и распределении денежных средств конкурсным управляющим и его предшественниками, которое произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указывает на отсутствие доказательств неправомерного исполнения обязанностей предыдущими конкурсными управляющими по распределению денежных средств.

Ссылается на то, что не производилось удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку до настоящего времени не погашены требования кредиторов второй очереди.

Указывает, что в отсутствие текущей хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий и его предшественники не привлекали работников, зарплата не выплачивалась, конкурсным управляющим производились погашения текущих обязательств кредиторов второй очереди в сумме 11 975 078,26 руб. в период май-октябрь 2009 г., суммы страховых взносов относятся к составу текущих требований четвертой очереди.

Ссылается на несостоятельность довода об утрате силы положений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, поскольку постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2016 N 59 подлежит применению в процедурах банкротства, введенных после его официального опубликования.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель комитета кредиторов поддержал позицию конкурсного управляющего, просил жалобу Фёдоровой Н.В. удовлетворить.

В судебном заседании представители уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего Фёдоровой Н.В. послужило удовлетворение последней реестровой задолженности второй очереди ООО "Атлас" при наличии неоплаченной задолженности по текущим платежам.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции жалобу уполномоченного органа удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 18 июля 2017 года в разделе "Сведения о размере денежных средств поступивших на расчётных счет от реализации имущества должника" за период исполнения обязанностей конкурсным управляющим поступили денежные средства 109 127 846 рублей 78 копеек, из которых от победителя торгов ООО "Праздник вкуса" за реализацию гостиницы "Стерх", находившейся в залоге, на расчетный счет должника 15.11.2016 поступили денежные средства в размере 92 612 880 рублей.

Согласно отчёту конкурсного управляющего Федоровой Н.В. об использовании денежных средств должника от 18.07.2017 по состоянию на 14.11.2016 (дату, предшествующую поступлению денежных средств от реализации предмета залога) на специальном расчётном счёте ООО "Атлас" размер поступивших денежных средств составлял 12 872 493 рубля 33 копейки, из которых израсходовано 10 890 342 рубля 14 копеек; (за период с 30.05.2016 по 01.08.2016 на расчётный счёт поступило 4 136 000 рублей; израсходовано по состоянию на 01.08.2016 - 10 548 309 рублей 86 копеек).

Таким образом, остаток денежных средств на специальном счете должника по состоянию на 01.08.2016 составлял 2 324 183 рубля 47 копеек; по состоянию на 14.11.2016 составлял 1 982 151 рубль 19 копеек.

Из вышеуказанного отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.07.2017 усматривается, что 28.07.2016 с расчётного счёта произведена оплата требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 553 285 рублей 27 копеек; за период с 06.05.2016 (с даты утверждения Федоровой Н.В. конкурсным управляющим) до 28.07.2016 (дата погашения 2 очереди реестра требований кредиторов в размере 2 553 285 рублей 27 копеек) на расчетный счет должника не поступали денежные средства от реализации залогового имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим неправомерно применена статья 138 Закона о банкротстве, тем самым ею также нарушена очередность, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при наличии текущих обязательств по обязательным платежам в размере 4 217 267 рублей 29 копеек, необоснованно погашена заработная плата, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 2 553 285 рублей 27 копеек.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о неправомерном распределении денежных средств предыдущими конкурсными управляющими был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что действующий добросовестно и разумно конкурсный управляющий Федорова Н.В., могла предпринять меры, направленное на соблюдение положений действующего законодательства при распределении денежных средств должника в соответствии с Законом о банкротстве, а также обжаловать действия своих правопредшественников, чего не сделала.

Факт преимущественного погашения требований реестровых платежей перед текущими подтверждён материалами дела и конкурсным управляющим надлежащими доказательствами не оспорен, в связи с чем требования уполномоченного органа удовлетворены правомерно.

Таким образом, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. В связи с изложенным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года по делу N А58-2091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему должника Федоровой Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Оширова