Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 09АП-59007/17

г. Москва

04 декабря 2017 г.

Дело N А40-151085/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИПИТРОЙТЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-151085/17, вынесенное судьей Алексеевым А.Г. (шифр 113-1358)

по иску ООО "НИПИТРОЙТЭК" (ОГРН 1097746575343; 105005, г. Москва, набережная академика Туполева, д.15, корп.17; конкурсный управляющий Щербань Д.В., почтовый адрес: 109431, г. Москва, а/я 22)

к ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН 1027100594982; 300007, Тульская обл., г. Тула, ул. Михеева, д.17)

о взыскании неустойки в сумме 758 369,43 руб. по договору N ГЦР-681-0158-14//СГР/2014-ПР от 09.01.2014,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего истца: Хонин В.А. по доверенности б/н от 14.02.2017.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление представителя конкурсного управляющего ООО "НИПИТРОЙТЭК" (далее - истец) о взыскании с ООО "СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (далее - ответчик) 758 369,43 руб. неустойки по договору N ГЦР-681-0158-14//СГР2014-ПР от 09.01.2014 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

Определением суда от 25.08.2017 в удовлетворении названного ходатайства отказано, суд оставил без движения исковое заявление до 25.09.2017, указав в мотивировочной части судебного акта на необходимость представления истцом оригинала справки из налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

20.09.2017 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копии ИФНС России N 9 по г. Москве об открытых счетах истца от 01.09.2017 и подлинник справки АО "Альфа-Банк" от 19.09.2017 N 0130-С/5393 о состоянии счета истца (л.д.91-93).

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в указанный срок.

При этом арбитражный суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что вышеназванная справка банка сама по себе позицию заявителя о невозможности заплатить государственную пошлину не подтверждает. Справка об отсутствии денежных средств на счетах также не свидетельствует о невозможности оплатить налоговый сбор, поскольку заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет возможность финансировать свои расходы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определения суда в связи с нарушением норм материального, процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, указал, что суду первой инстанции до установленного срока представлены запрошенные документы, поэтому оснований для возвращения иска не имелось. Кроме того, суду представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-240735/15, согласно которому в отношении истца открыто конкурсное производство.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ответчика не поступил.

В судебном заседании 27.11.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что вынесенное судом определение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального, процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии в законодательством Российской Федерации о налогах с сборах.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины согласно п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставляются по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ (не более одного года).

В силу п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии ходя бы одного из указанных в этой пункте оснований, в частности, угрозе возникновения признаков несостоятельности(банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (п.п.3).

В данном случае на дату подачи иска и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (15.08.2017) истец уже находился в конкурсном производстве (с 14.10.2016) и согласно представленных суду 20.09.2017 документов не имел денег на счету при наличии в очереди неисполненных распоряжений (задолженности) на общую сумму 15 594 106,59 руб. (л.д.92-93).

20.09.2017, то есть до истечения установленного определением суда от 25.08.2017 об оставлении искового заявления без движения срока (до 25.09.2017), истец представил запрошенные судом документы: нотариально заверенную справку из ИФНС России N 9 по Москве об открытых счетах от 01.09.2017 и оригинал справки АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д.90-93).

Получив названные документы, суд первой инстанции в период с 21.09.2017 до 17.10.2017 не принимал процессуального решения по оставленному без движения с 25.08.2017 иску, срок оставления без движения иска не продлевал, иные документы в связи с разрешением ходатайства истца об отсрочке в уплате государственной пошлины у истца не запрашивал.

Указанные в определении мотивы возвращения иска коллегия судей полагает необоснованными, поскольку изложенные в определении суда от 25.08.2017 требования истец выполнил своевременно, доказательств реальной возможности оплатить государственную пошлину находящимся с 14.10.2016 в конкурсном производстве истцом в материалах дела нет.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.7,8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-151085/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова