Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 16АП-4822/15

г. Ессентуки

06 декабря 2017 г.

Дело N А15-1917/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабаева Айдына Наметалиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 по делу N А15-1917/2014 (210) (судья Гаджимагомедов И.С.),

по заявлению Раджабова Ахмеда Джабраиловича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нухова Муъминат Магомедсаидовна, Велиханова Идила Эседовна, Бабаев Айдын Наметалиевич, Каримов Рамазан Каримович,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Ханмагомедов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО "Строительная компания "Строй-Мир" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО "Строительная компания "Строй-Мир" введена процедура банкротства наблюдение. Определением от 17.03.2016 временным управляющим назначен Дациев Муса Дациевич.

Решением от 17.03.2017 ООО "Строительная компания "Строй-Мир"" признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дациев Муса Дациевич.

24.08.2016 Раджабов А.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в виде требования о передаче жилого помещения:

- 3-комнатной квартиры 94, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1350000 рублей, расположенной на 4 этаже;

- 3-комнатной квартиры 98, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1350000 рублей, расположенной на 5 этаже;

- 3-хкомнатной квартиры 101, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1050000 рублей, расположенной на 5 этаже, - 3-комнатной квартиры 102, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1350000 рублей, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, ул.Аметхана Султана, мкр "ОАЗИС" (почтовый адрес: г.Махачкала, ул.Аметхана Султана, дом 3-л), и включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Строй-Мир" (с учетом определения от 10.10.2016 об объединении требований одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нухова Муъминат Магомедсаидовна, Велиханова Идила Эседовна, Бабаев Айдын Наметалиевич, Каримов Рамазан Каримович.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 по делу N А15-1917/2014 (210) заявление Раджабова А.Д. удовлетворено. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир"" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281, 368006, Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул.Кирова, 33 "а") его требования о передаче следующих жилых помещений: - 3-комнатной квартиры N 94, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1350000 рублей, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, пр.А.Султана, МКР "Оазис", оплата за которые произведена полностью; - 3-комнатной квартиры N 98, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1350000 рублей, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, пр.А.Султана, МКР "Оазис", оплата за которые произведена полностью; - 3-хкомнатной квартиры 101, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1050000 рублей, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, пр.А.Султана, МКР "Оазис", оплата за которые произведена полностью; - 3-комнатной квартиры 102, ориентировочной площадью 90 м, стоимостью 1350000 рублей, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, пр.А.Султана, МКР "Оазис", оплата за которые произведена полностью.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 по делу N А15-1917/2014 (210), Бабаев А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требования Раджабова А.Д. о передаче трехкомнатной квартиры N 102 в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Бабаев А.Н. не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с болезнью.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 21.07.2017 года, опубликовано на сайте в сети интернет 24.07.2017 года, что подтверждается отчётом о публикации.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 истек 04.08.2017. Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба подана 04.10.2017, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что Бабаев А.Н. надлежащим образом извещался о рассмотрении заявления в суде первой инстанции согласно почтовым уведомления ( т.1 л.д. 99,109; т. 2 л.д. 7, 24,34,45,64).

Ходатайство Бабаева А.Н. мотивированно тем, что заявитель не мог подать апелляционную жалобу в связи обострением с июля 2017 г. хронического заболевания, не позволявший нормальной жизнедеятельности на протяжении долгого времени.

Представленный документ, подтверждающий наличие заболеваний, а именно "Выписной Эпикриз" подтверждающий, что дата госпитализации была 18.10.2016 г. а дата выписки: 29.10.2016 г. Однако данная выписка не подтверждает того, что спустя 9 месяцев после окончания лечения заявитель не мог подать апелляционную жалобу на определение суда от 21.07.2017 в установленный законом срок.

В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что на момент вынесения определения заявитель находился на лечение.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того из материалов дела видно, что 07.08.2017 от представителя Бабаева А.Н. в суд первой инстанции поступило заявление об ознакомлении с материалами судебного дела и согласно отметки представитель ознакомлен с материалами дела 11.08.2017 г. что подтверждается подписью представителя по доверенности (N 05АА1913655) Кахриманова Д.А. действующего в интересах Бабаева А.Н. ( т.2. л.д. 71,72).

Кроме того, жалоба подана лишь 04.10.2017 г. что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что Бабаев А.Н. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, то есть судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесении определения по настоящему делу, доказательств, что на момент вынесения определения заявитель находился на лечение суду апелляционной инстанции не представлено (отсутствует листок временной нетрудоспособности, иные доказательства нахождения лица на стационарном лечении).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку Бабаев А.Н. не привел доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 21.07.2017 года, приведенные Бабаевым А.Н., не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Бабаева А.Н., о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Бабаева А.Н., о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе Бабаева А. Н. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 по делу N А15-1917/2014 (210) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе третьего лица Бабаева Айдына Наметалиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 по делу N А15-1917/2014 (210), прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов