Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 13АП-24653/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2018 г. N Ф07-1713/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2017 г.

Дело N А56-31458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Трубачев А.М. по доверенности от 02.10.2017

от заинтересованного лица - 1: Плотникова Т.Ю. по доверенности от 28.06.2017, Иванова Ю.С. по доверенности от 09.11.2017

от заинтересованного лица - 2: Иванова Ю.С. по доверенности от 09.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24653/2017) Северо-Западному таможенного управления, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу N А56-31458/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Дизайн-Карго"

к 1) Северо-Западному таможенному управлению, 2) Федеральная таможенная служба

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Карго" (ОГРН 1027807586498, адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Порошкино, дорога на Мендсары, 10; далее - ООО "Дизайн-Карго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления (ОГРН 1037843059495, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А; далее - СЗТУ, Таможня, таможенный орган) от 26.01.2017 N 1020000/260117/5-р "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела".

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба (адрес: 121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; далее - ФТС, заинтересованное лицо - 2).

Решением от 31.07.2017 суд первой инстанции признал недействительным решение СЗТУ, взыскал с СЗТУ в пользу ООО "Дизайн-Карго" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, СЗТУ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители СЗТУ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФТС поддержал доводы апелляционной жалобы СЗТУ, представитель ООО "Дизайн-Карго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Дизайн-Карго" на основании внешнеэкономического контракта от 18.11.2015 N 54 CO/FA-11, заключенного с компанией "Flores de Los Andes LTDA С.I." (Республика Колумбия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (розы свежесрезанные для составления букетов и для декоративных целей). Код ТН ВЭД - 0603 1 1 000 0.

Товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен таможенным постом Торфяновский Выборгской таможни по электронной декларации ДТ N 10206100/040414/002854 от 04.04.2014.

В ДТ N 10206100/040414/002854 (графы 16, 34) заявлены сведения о стране происхождения товара - Колумбия.

Задекларированный по ДТ N 10206100/040414/002854 товар 05.04.2014 выпущен Выборгской таможней по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций, режим - выпуск для внутреннего потребления.

14.02.2015 общество обратилось в Выборгскую таможню с заявлением о восстановлении режима тарифных преференций по ДТ N 10206100/040414/002854, о возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 13 303 руб. 59 коп. С указанным заявлением общество представило оригинал сертификата о происхождении товара по форме "А" от 13.03.2014 N 2204530, выданным 13.03.2014 Управлением по делам национальных налогов и таможни Колумбии.

По результатам таможенного контроля Выборгской таможней принято решение от 21.05.2015 N 10206000/11-04-22/42 "О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", которым Обществу отказано в предоставлении преференций по ДТ N 10206100/040414/002854.

Решением Управления от 18.09.2015 N 10200000/260117/5-р указанное решение Выборгской таможни было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства РФ и отменено.

Выборгской таможней принято решение от 28.09.2015 N 10206000/11-04-22/141 "О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", которым обществу предоставлены преференции по ДТ N10206100/040414/002854.

По результатам ведомственного контроля Управлением принято решение от 26.01.2017 N 10200000/260117/5-р "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела" (далее - решение), которым признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации и отменено решение Выборгской таможни от 28.09.2015 N 10206000/11-04-22/141 о предоставлении тарифных преференций.

В качестве основания для отмены решения о предоставлении тарифных преференций Управление в решении от 26.01.2017 N 10200000/260117/5-р указало на то, что в таможенный орган не поступил ответ компетентного органа на запрос о подтверждении факта выдачи сертификата соответствия, представленного обществом.

Общество, полагая, что указанное решение Управления является незаконным и нарушает его права и интересы, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для принятия оспариваемого решения об отмене решения Выборгской таможни о предоставлении обществу тарифных преференций, признал недействительным решение СЗТУ от 26.01.2017 N 1020000/260117/5-р.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 и статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).

В силу пункта 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 3 1 1-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.

Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).

В части 1 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее -Правила).

В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 2).

В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Аналогичные возможности предусмотрены разделом VIII Правил, согласно которым в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2).

Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Согласно положениям Раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификат может быть признан недействительным в случае, если в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара не получен ответ.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

В обоснование апелляционной жалобы СЗТУ ссылается на отсутствие ответа на запрос от 31.12.2015 N 06-86/66231, направленный в Министерство коммерции, индустрии и туризма Республики Колумбия.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорный сертификат выдан Управлением по делам национальных налогов и таможни Колумбии (отметка на самом сертификате), вместе с тем из письма от 31.12.2015 N 06-86/66231 следует, что ФТС России направило запрос о проверке, в том числе спорного сертификата происхождении товара по форме "А" в иной орган - в Министерство коммерции, индустрии и туризма Республики Колумбия (л.д. 129).

Аналогичный запрос в орган, выдавший спорный сертификат - Управление по делам национальных налогов и таможни Колумбии, направлен Таможенным органом только 18.07.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отмене ранее принятого решения нижестоящего таможенного органа о предоставлении обществу тарифных преференций.

Кроме того, Управлением в материалы дела не представлено доказательств существования обоснованных сомнений относительно страны происхождения товара (Республика Колумбия). В рассматриваемом случае именно страна происхождения товара дает обществу право на получение тарифных преференций.

Вопреки позиции Управления отказ в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением, общество подало в Таможню представило оригинал сертификата о происхождении товара по форме "А" от 13.03.2014 N 2204530, однозначно свидетельствующий о том, что страной происхождения товара является Колумбия, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Доказательств недействительности данного сертификата, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, Управлением в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает законным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия спорного решения об отмене ранее принятого решения нижестоящего таможенного органа о предоставлении обществу тарифных преференций.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку спорное решение не нарушает прав общества, так как не возлагает на него дополнительных обязанностей, являлся предметом исследования судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый таможенным органом, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы общества, поскольку Управление необоснованно отменило ранее принятое Выборгской таможней решение о предоставлении обществу тарифных преференций.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2017 года по делу N А56-31458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов