Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 16АП-4614/17

г. Ессентуки

04 декабря 2017 г.

Дело N А63-5930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовым С.С. и участии истца и его представителя Андреасяна Р.А., представителя ответчика - Яхненко С.В., Бурымовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисова Арсена Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 по делу N А63-5930/2017 по иску индивидуального предпринимателя Саркисова Арсена Георгиевича (г. Ессентуки, ОГРН 310265028100021, ИНН 391503749883) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-Курортный Комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (г. Пятигорск, ОГРН 1022601630479, ИНН 2632033822) о расторжении государственного контракта от 13.02.2017 N 4-А,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисов Арсен Георгиевич обратился (далее - предприниматель) в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-Курортный Комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта N 4-А от 13.02.2017.

Определением от 20.06.2017 в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело объединено с делом N А63-6599/2017, предметом которого является расторжение контракта N 4-А в связи с нарушением условий контракта индивидуальным предпринимателем Саркисовым Арсеном Георгиевичем.

Исковые требования в рассматриваемом деле основаны предпринимателем на необходимости расторжения заключённого контракта, ввиду отсутствия запрошенного заказчиком материала (профнастил высотой волны 45 мм) и невозможностью исполнителя приступить к работам.

Решением от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован нарушением подрядчиком существенных условий, заключённого контракта.

Предприниматель не согласился с данным решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, считая выводы суда первой инстанции несостоятельными, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между истцом и ответчиком на основании протокола подведения итогов в аукционе в электронной форме был заключен контракт N 4-А на выполнение работ по текущему ремонту кровли спального корпуса N 3 филиала "ЦВДС" ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ.

В соответствии с условиями заключенного контракта (пункты 1.1., 4.1., 5.2.1.) подрядчик (истец) был обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы согласно требованиям контракта, перечень используемого товара при выполнении работ сформирован при подаче заявки на участие в аукционе (приложение N 1 к контракту от 10.02.2017), в наименовании товара, в том числе указан профиль стальной с ГОСТ-24045-2010, высота профиля 45 мм. Цвет-зелёный. Длина листа должна быть 4,5 метра.

Обязательство подрядчика по выполнению работ считается исполненным с момента удостоверения факта выполнения работ, а именно с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен с 13.03.2017 по 24.04.2017.

В установленный срок контракт не был исполнен.

Подрядчик обратился в суд с требованием о расторжении контракта, ссылаясь на невозможность приступить к исполнению обязательств по контракту ввиду наличия несогласованности требований заказчика с фактическим положением, а именно: в соответствии с первой частью заявки подрядчик гарантировал поставить профиль стальной для устройства кровли, в соответствии с ГОСТ-24045-2010, высота профиля 45 мм. Цвет-зелёный. Длина листа должна быть 4,5 метра. Однако профиль с указанными характеристиками снят с производства и в настоящее время производится профиль высоты 44 мм.

Заказчик (ответчик) также обратился в суд с требованием о расторжении контракта по причине существенных нарушений - подрядчик не выполнил работы и не приступил к их выполнению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ).

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что предприниматель своевременно не выполнил работы, к их исполнению не приступил, что признано судом существенным нарушением условий контракта.

Судом изучена переписка заказчика и подрядчика, из которой следует, что подрядчик сообщил о наличии сложностей, которые возникли при подготовке к выполнению работ, а именно: в соответствии с первой частью заявки подрядчик гарантировал поставить профиль стальной для устройства кровли, в соответствии с ГОСТ-24045-2010, высота профиля 45 мм. Цвет-зелёный. Длина листа должна быть 4,5 метра. Однако профиль с указанными характеристиками снят с производства и в настоящее время производится профиль высоты 44 мм.

Ввиду отсутствия необходимого профиля, подрядчик не может приступить к выполнению работ по контракту.

В удовлетворении предложения подрядчика об изменении характеристики используемого профиля, заказчик отказал, так как изменение характеристики оговоренного в контракте профиля, является существенным изменением условий контракта.

Возражая доводам заказчика, подрядчик указал на нарушение норм законодательства заказчиком при допуске предпринимателя (истца) к участию в аукционе, поскольку указанный им в заявке профиль (ПК-45), используемый при покрытии кровли, не существует. Таким образом, предоставление подрядчиком недостоверной информации должно было послужить к отклонению его заявки.

Отклоняя доводы подрядчика, заказчик сослался на тот факт что профиль с высотой волны 45 мм широко распространен, и в том числе применялся при покрытии кровли, а кроме того был указан в заявках других участников аукциона, что также подтверждает его фактическое наличие на рынке товаров.

Изучив представленные в материалы дела документы и выслушав доводы истца суд, указал, что позиция предпринимателя об отсутствии ПК-45 противоречит представленной им же информации об изменении характеристик профиля (ГОСТ-24045-2010. высота профиля 45 мм), и указанию о его снятии с производства со ссылкой на то, что в настоящее время производится профиль высотой 44 мм.

Данные обстоятельства подтверждают фактическое наличие профиля, при заключении контракта и подачи заявок.

Довод предпринимателя о несоблюдении учреждением претензионного порядка урегулирования спора, не принимается судом. Действительная воля учреждения на расторжение контракта при направлении писем в адрес предпринимателя подтверждена совокупностью представленных доказательств, в материалах дела имеются соответствующие письма заказчика, в которых он информирует подрядчика о необходимости исполнения своих обязательств по контракту и о возможном последующем обращении в арбитражный суд.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 по делу N А63-5930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков