Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8370 по делу N А63-5930/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8370

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисова Арсена Георгиевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 по делу N А63-5930/2017

по иску предпринимателя к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-Курортный Комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта, по иску учреждения к предпринимателю о расторжении государственного контракта, установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2017 и суда округа от 04.04.2018, государственный контракт от 13.02.2017 N 4-А расторгнут.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований учреждения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.02.2017 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключен государственный контракт N 4-А на выполнение ремонтных работ.

Предприниматель обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на невозможность приступить к исполнению обязательств по контракту.

Учреждение также обратилось в суд с иском о расторжении контракта, ссылаясь на существенное нарушение предпринимателем условий контракта и невыполнение работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что предприниматель не приступил к выполнению работ и, руководствуясь положениями статей 309, 450, 452, 708, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из отсутствия доказательств наличия препятствий к исполнению контракта и фактического приостановления предпринимателем работ в порядке, предусмотренном положениями статей 716 и 719 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения контракта по требованию учреждения ввиду существенного нарушения предпринимателем его условий.

Ссылки заявителя на отсутствие необходимого для осуществления работ материала и на несоблюдение учреждением досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы рассмотрен судом округа и оценен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Саркисову Арсену Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова