Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 15АП-18741/17

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2017 г.

дело N А32-22045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют": представитель Мугунова Л.Г. по доверенности от 27.11.2017 г.

Анненков Леонид Николаевич, лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют", кредитора Саламандра Владимира Львовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2017 по делу N А32-22045/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Анненкова Леонида Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" Анненков Леонид Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры N 50 по адресу: г. Сочи, ул. Островского, стоимостью 1 000 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сочи-Абсолют" включены требования участника строительства - Анненкова Леонида Николаевича о передаче квартиры N 50 проектной площадью 25,05 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Островского. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 000 000 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена материалами дела, не представлено доказательств исполнения должником обязательств.

Саламандра Владимир Львович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что согласно Договору N 40 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.07.2012 г., заключенному между Саламандрой В.Л. и ООО "Сочи-Абсолют", права на квартиру N 50 проектной площадью 50,02 кв.м., в строительных осях П/Р 19-20, расположенную на 10-м этаже многоквартирного жилого дома, стоимостью 1 720 688 рублей, принадлежат Саламандра В.Л.

ООО "Сочи-Абсолют" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что должник направил Анненкову Л.Н. уведомление о расторжении договора и прекращении обязательств сторон по данному договору. Договор об инвестировании строительства считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления о расторжении. Принимая во внимание, что договор об инвестировании строительства, заключенный между ООО "Сочи-Абсолют" и Анненковым Л.Н., расторгнут, у ООО "Сочи-Абсолют" отсутствуют обязательства по предоставлению обусловленной спорным договором квартиры, поскольку обязательство должника перед Анненковым Л.Н. является денежным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 в отношении ООО "Сочи-Абсолют" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа N 7 главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Мажинский Д.П..

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80.

Анненков Леонид Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры N 50 по адресу: г. Сочи, ул. Островского, стоимостью 1 000 000 рублей.

В обоснование заявления представил договор об инвестировании строительства от 28.04.2016, предметом которого является строительство и передача должником кредитору однокомнатной квартиры N 50, площадью 25,02 кв. метра, в строительных осях П/Р 19-20, на 10-ом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.

Стоимость квартиры определена в размере 1 000 000 рублей, оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 28.04.2016.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сочи-Абсолют" и Анненковым Л.Н. заключен договор об инвестировании строительства от 28.04.2016, предметом которого является строительство и передача должником кредитору однокомнатной квартиры N 50, площадью 25,02 кв. метра, в строительных осях П/Р 19-20, на 10-ом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.

Стоимость квартиры определена в размере 1 000 000 рублей, оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 28.04.2016.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сочи-Абсолют" требования участника строительства - Анненкова Леонида Николаевича о передаче квартиры N 50 проектной площадью 25,05 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Островского.

Доводы подателя жалобы о том, что недопустимо включение в реестр требований о передаче жилых помещений требований двух участников строительства в отношении одного жилого помещения, подлежат отклонению.

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что наличие притязаний нескольких лиц на одно жилое помещение (двойная продажа) не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов должника. Права участников строительства в случае двойной продажи жилого помещения подлежит защите судом в равной мере.

Исследовав представленные кредитором документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суду не представлены доказательства исполнения должником обязательств перед участником строительства, суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сочи-Абсолют".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом данного спора являлся вопрос о наличии у должника обязательств перед кредитором, а не спор о наличии права на конкретную квартиру.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Исходя из общих правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае, если помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, требования кредиторов удовлетворяются путем передачи этих помещений (статья 201.11 Закона о банкротстве), в случае, если строительство объекта не завершено, кредиторы могут реализовать право на погашение требований путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве), в ином случае имеющееся имущество должника реализуется в целях соразмерного погашения требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

Сам по себе факт признания права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу кредитору этого помещения.

Таким образом, требования участников строительства подлежат включению в реестр независимо от количества квартир, степени готовности дома, исследование обстоятельств о продаже одной и той же квартиры разным лицам.

Довод ООО "Сочи-Абсолют" о том, что договор об инвестировании строительства является расторгнутым с момента направления инвестору уведомления о расторжении и прекращении обязательств по данному договору, подлежит отклонению.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Поскольку кредитором исполнена обязанность по оплате цены договора в полном объеме, основания для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе застройщика отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Направление уведомления о расторжении договора застройщиком, нарушившим обязательства, является злоупотреблением правом.

Направление уведомления о расторжении договора застройщиком, нарушившим обязательства, после возбуждения дела о несостоятельности, является злоупотреблением правом, направленным на лишение дольщика гарантий, предусмотренных законом.

Довод о том, что обязательство должника перед Анненковым Л.Н. является денежным, в связи с чем, включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений является не обоснованным, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сочи-Абсолют" требования участника строительства - Анненкова Леонида Николаевича о передаче квартиры N 50 проектной площадью 25,05 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Островского.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Саламандра Владимир Львович уплатил пошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1 от 16.10.2017).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

В связи с чем, следует возвратить Саламандра Владимиру Львовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-22045/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Саламандра Владимиру Львовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко